İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /AYM Bireysel Başvuru Kararları
  3. /İkinci Bölüm

ANAYASA MAHKEMESİ · İKİNCİ BÖLÜM

KARAR

Keremu Asımugulı Başvurusu (B. No: 2021/11462)

1. Başvuru; sınır dışı etme kararı nedeniyle kötü muamele yasağının ve aile hayatına saygı hakkının, sınır dışı etme işleminin iptali talebiyle açılan davanın süre aşımı gerekçesiyle reddedilmesi nedeniyle de bu haklarla bağlantılı olarak etkili başvuru…

Başvuru No2021/11462Tarih17 Temmuz 2025Okuma5 dk · 1.056 kelime

KÜNYE

Türkiye Cumhuriyeti Anayasa Mahkemesi İkinci Bölüm Keremu Asımugulı Başvurusu

Karar tarihi
17 Temmuz 2025
Başvuru Numarası
2021/11462
Karar metni, AYM Kararlar Bilgi Bankası kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.056 kelime·5 dk okuma·2 bölüm

I. BAŞVURUNUN ÖZETİ

1. Başvuru; sınır dışı etme kararı nedeniyle kötü muamele yasağının ve aile hayatına saygı hakkının, sınır dışı etme işleminin iptali talebiyle açılan davanın süre aşımı gerekçesiyle reddedilmesi nedeniyle de bu haklarla bağlantılı olarak etkili başvuru hakkının ihlal edildiği iddialarına ilişkindir.

2. Başvurucu 1993 doğumlu bir kadın olup Çin Halk Cumhuriyeti vatandaşıdır.

3. Başvurucu, 18/8/2018 tarihinde Yayladağı (Hatay) İlçe Jandarma Komutanlığınca 1. derece askerî yasak bölgede Suriye'den Türkiye'ye yasa dışı yollarla giriş yapmak isterken yakalanmıştır.

Başvurucu; şüpheli sıfatıyla alınan ifadesinde 2/4/2014 tarihinde Türkiye'ye yasal yollarla giriş yaptığını, altı ay kadar önce de birlikte yaşadığı Türk vatandaşı A.K. ile yasal olmayan yollarla Suriye'deki akrabalarını ziyarete gittiğini, A.K.nın iki hafta kadar önce yasal olmayan yollarla Türkiye'ye giriş yaptığını, kendisinin de yasal olmayan yollarla giriş yapmak isterken 18/8/2018 tarihinde sınırda görevli askerler tarafından yakalandığını belirtmiştir.

Beyanına göre başvurucu, menşe ülkesinde Doğu Türkistanlılara yapılan zulümden dolayı Türkiye'ye gelmiştir. Başvurucu adli işlemleri tamamlandıktan sonra idari işlemlerin tesisi için Hatay İl Göç İdaresi Müdürlüğü Geri Gönderme Merkezine teslim edilmiştir.

4. Hatay Valiliğinin (Valilik) 6179469.101.18.03.02 sayılı kararıyla başvurucunun 4/4/2013 tarihli ve 6458 sayılı Yabancılar ve Uluslararası Koruma Kanunu'nun 54. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (d) ve (h) bentleri uyarınca sınır dışı edilmesine karar verilmiştir.

5. Başvurucu 29/3/2019 tarihinde hakkında alınan sınır dışı kararına karşı Hatay 1. İdare Mahkemesinde (İdare Mahkemesi) iptal davası açmıştır. Dava dilekçesinde, Türk vatandaşı eşi ile dinî nikâhlı olduğunu, hakkında alınan sınır dışı kararı nedeniyle resmî nikâh yapamadıklarını ve oturum izni alamadığını, Türkiye'den başka gidecek yeri olmadığını belirtmiş; dava dilekçesi ekine Valiliğin hakkında aldığı 6179469.101.18.03.02 sayılı sınır dışı kararının bir örneğini eklemiştir.

6. İdare Mahkemesi 27/6/2019 tarihinde başvurucunun (davacının) gösterdiği adrese tebligat yapılamadığı ve başvurucunun adres kayıt sisteminde tebligata elverişli bir Merkezî Nüfus İdaresi Sistemi (MERNİS) adresinin de bulunmadığı gerekçesiyle dosyanın işlemden kaldırılmasına, 25/9/2020 tarihinde ise dosyanın işlemden kaldırılma tarihinden itibaren bir yıl içinde yeni adres bildirilerek dosyanın yeniden işleme konulması istenmediği gerekçesiyle davanın açılmamış sayılmasına kesin olarak karar vermiştir.

7. Başvurucu, İdare Mahkemesine 8/1/2021 tarihinde sunduğu dilekçeyle sınır dışı kararının usulüne uygun olarak tebliğ edilmediğini, davayı haricen öğrenmesinden sonra süresinde açtığını belirterek dosyanın yeniden işleme konulmasını istemiştir. İddiasına göre başvurucu, Çin'in Doğu Türkistan'da yaptığı zulümlerden kaçarak Türkiye'ye sığınmıştır ve Türk vatandaşı eşi ile dört çocuğundan ayrı olarak sınır dışı edilmesi hâlinde aile bütünlüğü bozulacaktır. Başvurucu 28/1/2021 tarihinde aynı iddialarını tekrar ederek bu kez yeni bir dava açmıştır.

8. İdare Mahkemesi 1/3/2021 tarihinde, başvurucunun 29/3/2019 tarihinde hakkında tesis edilen sınır dışı işlemine karşı dava açtığı, dava dilekçesi ekine dava konusu sınır dışı kararını da eklediği, dolayısıyla başvurucunun hakkında alınan sınır dışı kararını en geç 29/3/2019 tarihi itibarıyla öğrendiği anlaşıldığından on beş günlük dava açma süresinden sonra 28/1/2021 tarihinde açılan davanın süre aşımı nedeniyle kesin olarak reddine karar vermiştir.

9. Başvurucu, nihai kararı 8/3/2021 tarihinde öğrendikten sonra 22/3/2021 tarihinde bireysel başvuruda bulunmuştur.

10. Göç İdaresi Başkanlığının Anayasa Mahkemesine sunduğu cevabi yazı ve ekindeki bilgi ve belgelere göre başvurucu hakkında tesis edilen sınır dışı etme kararı 29/5/2023 tarihinde kaldırılmıştır.

11. Başvurunun kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına karar verilmiştir.

II. DEĞERLENDİRME

12. Anayasa Mahkemesi tarafından adli yardım talebinin kabul edilebilmesi için gerekli şartlar Mehmet Şerif Ay ([2. B.], B. No: 2012/1181, 17/9/2013, § 23) kararında, yabancıların adli yardım talepleri konusunda benimsenen ilkeler ise Nadali Aghelı Kohne Shahrı ([1. B.], B. No: 2014/12633, 9/9/2015, §§ 17, 18) kararında yer almaktadır. Anılan ilkelere göre adli yardım için gerekli şartlar mevcutsa karşılıklılık şartı gerçekleşmese bile yabancının adli yardım talebi kabul edilmelidir. Somut başvuruda yargılama giderlerini ödeme gücünden yoksun olduğu anlaşılan başvurucunun adli yardım talebinin kabulüne karar verilmesi gerekir..

13. Başvurucu; eşi ve çocuklarının Türk vatandaşı olduğunu, sınır dışı edilmesi hâlinde aile birleşmesinin mümkün olmayacağını, uluslararası kuruluşların raporlarında da belirtildiği üzere menşe ülkesi olan Çin'de Uygur Türkü olan Müslümanların kötü muameleye maruz kaldıklarını, sınır dışı edilmesi hâlinde kötü muameleye uğrayacağını, buna rağmen davanın süre aşımından reddedildiğini belirterek etkili başvuru hakkının ihlal edildiğini ileri sürmüştür.

14. 30/3/2011 tarihli ve 6216 sayılı Anayasa Mahkemesinin Kuruluşu ve Yargılama Usulleri Hakkında Kanun'un 48. maddesinin (5) numaralı fıkrası şöyledir:

"Kabul edilebilirlik şartları ve incelemesinin usul ve esasları ile ilgili diğer hususlar İçtüzükle düzenlenir."

15. Anayasa Mahkemesi İçtüzüğü'nün (İçtüzük) 80. maddesi şöyledir:

"(1) Bölümler ya da Komisyonlarca yargılamanın her aşamasında aşağıdaki hâllerde düşme kararı verilebilir:

…

ç) Bölümler ya da Komisyonlarca saptanan herhangi bir başka gerekçeden ötürü, başvurunun incelenmesinin sürdürülmesini haklı kılan bir neden görülmemesi.

(2) Bölümler ya da Komisyonlar; yukarıdaki fıkrada belirtilen nitelikteki bir başvuruyu, Anayasanın uygulanması ve yorumlanması veya temel hakların kapsamının ve sınırlarının belirlenmesi ya da insan haklarına saygının gerekli kıldığı hâllerde incelemeye devam edebilir."

16. Başvurucu hakkında verilen sınır dışı etme kararının uygulanmasının olası sonuçlarıyla ilgili iddiaların incelenebilmesi için sınır dışı kararının uygulanması ya da uygulanmasının önünde bir engel bulunmaması gerekir (M.A. [2. B.], B. No: 2021/43562, 26/3/2025, § 16).

17. Göç İdaresi Başkanlığının Anayasa Mahkemesine sunduğu cevabi yazı ve ekindeki bilgi ve belgelerden başvurucu hakkında tesis edilen sınır dışı etme kararının 29/5/2023 tarihinde idarece kaldırıldığı anlaşılmıştır (bkz. § 10). Başvurucu hakkında sınır dışı etme işlemi fiilen uygulanmamıştır, böylelikle başvurucunun Türkiye'de kalmasına engel herhangi bir idari karar veya fiilî durum bulunmamaktadır.

18. Bireysel başvuru yolunun ikincil niteliği nedeniyle Anayasa Mahkemesi, kural olarak yalnızca başvurunun yapıldığı tarih itibarıyla başvurucunun temel hak ve özgürlükleri bakımından güncel bir mağduriyeti olup olmadığını değerlendirir. Somut olayda başvurucunun ileri sürdüğü ihlal iddialarına konu olan idari işlem sonradan kaldırılmış ve başvurucunun Türkiye'de kalma durumu bakımından hak ihlali riski ortadan kalkmıştır. Dolayısıyla başvurucunun güncel bir mağduriyetinin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

19. Açıklanan gerekçelerle İçtüzük'ün 80. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (ç) bendi uyarınca başvurunun incelenmesinin sürdürülmesini haklı kılan bir neden görülmemesi nedeniyle başvurunun düşmesine karar verilmesi gerekir.

20. Öte yandan başvurunun Anayasa'nın uygulanması ve yorumlanması ya da temel hakların kapsam ve sınırlarının belirlenmesi bakımından önemli bir mesele içermediği ve insan haklarına saygının gerektirdiği bir durumun bulunmadığı değerlendirilmiştir. Bu nedenle 80. maddenin (2) numaralı fıkrası uyarınca başvurunun incelenmesine devam edilmesini gerektiren bir durum da bulunmamaktadır.

SONUÇ / HÜKÜM

III. HÜKÜM

Açıklanan gerekçelerle;

A. Adli yardım talebinin KABULÜNE,

B. Başvurunun incelenmesinin sürdürülmesini haklı kılan bir neden görülmemesi nedeniyle DÜŞMESİNE,

C. 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 339. maddesinin (2) numaralı fıkrası uyarınca tahsil edilmesi mağduriyetine neden olacağından adli yardım talebi kabul edilen başvurucunun yargılama giderlerini ödemekten TAMAMEN MUAF TUTULMASINA 17/7/2025 tarihinde OYBİRLİĞİYLE karar verildi.

Başkan : Basri BAĞCI Üyeler : Yıldız SEFERİNOĞLU Kenan YAŞAR Ömer ÇINAR Metin KIRATLI Raportör : Merve ARSLANTÜRK Başvurucu : Keremu ASIMUGULI Vekili : Av. Ahmet UYGUR

Anayasa Mahkemesi İkinci Bölüm, E. 2021/11462, 17 Temmuz 2025 tarihli karar · Kaynak: AYM Kararlar Bilgi Bankası

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. I. Başvurunun Özeti
  4. II. Değerlendirme
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Anayasa Mahkemesi
Bölüm
İkinci Bölüm
Başvuru No
2021/11462
Tarih
17 Temmuz 2025

İlgili Kararlar

  • A.a.h. Başvurusu (B. No: 2022/31558)
  • Şevket Akduman Başvurusu (B. No: 2021/29216)
  • Gülin Karahan Başvurusu (B. No: 2020/19433)
  • Süsün Dinç Başvurusu (B. No: 2021/23712)
  • Sofi Beygo Başvurusu (B. No: 2022/79744)
  • Majed Abdullah Başvurusu (B. No: 2022/45491)

Tüm Arşiv

AYM Bireysel Başvuru KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.