Mehmet Çomaktekin ve Diğerleri Başvurusu (B. No: 2020/19329)

I. BAŞVURUNUN ÖZETİ

1. Başvurular, ilave tediye alacağının tahsili amacıyla açılan davanın Yargıtay daireleri arasında süregelen görüş ayrılığından dolayı reddedilmesi nedeniyle hakkaniyete uygun yargılanma hakkının ihlal edildiği iddiasına ilişkindir. Başvurular, süresi içinde yapılmıştır. Başvuruların kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına karar verilmiştir.

II. DEĞERLENDİRME

2. 2020/20918 ve 2021/10945 numaralı başvuruların bu başvuru ile birleştirilmesine karar verilmesi gerekir. Anayasa Mahkemesi, olay ve olguları somut başvuru ile benzer nitelikte olan Yasemin Bodur (B. No: 2017/29896, 25/12/2018) kararında uygulanacak anayasal ilkeleri belirlemiştir.

Bu çerçevede söz konusu kararda; sosyal yardımlaşma ve dayanışma vakfı çalışanlarının ilave tediye alacağına hak kazanıp kazanmayacağı hususunda Yargıtayın 9. Hukuk Dairesi ile 22. Hukuk Dairesi arasında süregelen içtihat farklılığının derinleşmiş ve sürekli bir nitelik kazanmış olması ve hukuki belirsizliğe yol açan bu durumun ortadan kaldırmaya elverişli bir mekanizma niteliğindeki içtihadın birleştirilmesi yolunun işletilmemesi nedeniyle varılan sonucun başvurucu için öngörülemez olduğu belirtilerek bu hususun hükümden bağımsız olarak yargılamanın hakkaniyetini zedelemesi nedeniyle Anayasa'nın 36. maddesinde güvence altına alınan adil

yargılanma hakkı kapsamındaki hakkaniyete uygun yargılanma hakkının ihlal edildiği sonucuna varmıştır. Somut başvuruda -başvuruya konu nihai kararların verildiği tarih itibarıyla Yargıtay Daireleri arasında içtihat farklılığının devam etmesi nedeniyle- Yasemin Bodur kararında açıklanan ilkelerden ve ulaşılan sonuçtan ayrılmayı gerektiren bir durum bulunmamaktadır.

Bu doğrultuda başvurucuların Anayasa’nın 36. maddesinde güvence altına alınan adil yargılanma hakkı kapsamındaki hakkaniyete uygun yargılanma hakkının ihlal edildiğine karar verilmesi gerekir.

III. GİDERİM

3. Başvurucular; ihlalin tespiti, yeniden yargılama yapılması ve maddi ve manevi tazminat talebinde bulunmuştur. Anayasa Mahkemesince Anayasa'nın 36. maddesinde güvence altına alınan adil yargılanma hakkı kapsamındaki hakkaniyete uygun yargılanma hakkının ihlal edildiği sonucuna varılmıştır. Anayasa Mahkemesince yapılan ihlal tespitinin derece mahkemesi kararının sonucuna yönelik olmadığının ve derece mahkemesince varılan sonuçtan bağımsız olduğunun altı çizilmelidir.

Hâl böyle olunca ihlalin giderilmesi için yeniden yargılama yapılmasında hukuki yarar bulunmamaktadır. Dolayısıyla somut olayda, başvurucular lehine uygun bir tazminata hükmedilmesi yeterli bir giderimi sağlayacaktır.

Bu itibarla adil yargılanma hakkının ihlali nedeniyle yalnızca ihlal tespitiyle giderilemeyecek olan manevi zararları karşılığında başvuruculardan Mehmet Çiftçi'ye -talebiyle bağlı olarak- net 5.000 TL, diğer başvuruculara ayrı ayrı net 13.000 TL manevi tazminat ödenmesine karar verilmesi gerekir.

Başkan : Hasan Tahsin GÖKCAN Üyeler : Muammer TOPAL Selahaddin MENTEŞ İrfan FİDAN Muhterem İNCE Raportör : Eren Can BENAKAY Başvurucular : 1. Mehmet ÇOMAKTEKİN Vekili : Av. Temir MAHMUTOĞLU 2. Mehmet ÇİFTÇİ Vekili : Av. Rojda GEÇİCİ 3. İsmail YAVUZ Vekili : Av. Abdulkadir TÜZÜN