Mesut Kaya Başvurusu (B. No: 2017/31576)

I. BAŞVURUNUN KONUSU

1. Başvuru, yıkım kararı ve imar para cezasının iptali istemiyle

açılan davada yargılamanın makul sürede tamamlanmaması nedenleriyle adil

yargılanma hakkının ihlal edildiği iddiasına ilişkindir.

II. BAŞVURU SÜRECİ

2. Başvuru 8/8/2017 tarihinde yapılmıştır.

3. Başvuru, başvuru formu ve eklerinin idari yönden yapılan ön

incelemesinden sonra Komisyona sunulmuştur.

4. Komisyonca başvurunun kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm

tarafından yapılmasına karar verilmiştir.

III. OLAY VE OLGULAR

5. Başvurucu, Bursa'nın Osmangazi ilçesi sınırları içinde

bulunan taşınmazı üzerinde yapı inşa etmiştir.

6. Osmangazi Belediyesi tarafından 3/5/2011 tarihli işlemle

ruhsatsız inşaat yapıldığından bahisle başvurucuya imar para cezası verilmiş ve

yapının yıkılması yönünde karar alınmıştır.

7. Başvurucu söz konusu işlemin iptali istemiyle Bursa 1. İdare

Mahkemesi (Mahkeme) nezdinde dava açmıştır.

8. Mahkeme 9/2/2012 tarihli kararı ile davayı reddetmiştir.

9. Ret hükmü Danıştay Ondördüncü Dairesi tarafından 24/3/2014

tarihli kararla bozulmuştur.

10. Bozma kararına uyan Mahkeme 2/10/2014 tarihli kararıyla

kısmen iptal kısmen ret yönünde hüküm kurmuştur. Başvurucu hükme karşı temyiz

isteminde bulunmuş ise de istem hakkında bir karar verilmemesi üzerine 8/8/2017

tarihinde bireysel başvuruda bulunmuştur.

IV. İNCELEME VE GEREKÇE

11. Mahkemenin

20/4/2020 tarihinde yapmış olduğu toplantıda başvuru incelenip gereği

düşünüldü:

A. Başvurucunun İddiaları

12. Başvurucu, altı yıl geçmesine karşın yargılamanın hâlen

kesin olarak hükme bağlanmaması nedeniyle makul sürede yargılanma hakkının

ihlal edildiğini ileri sürmektedir.

B. Değerlendirme

13. Ferat Yüksel

(B. No: 2014/13828, 12/9/2018) kararında Anayasa Mahkemesi yargılamaların makul

sürede sonuçlandırılmadığı ya da yargı kararlarının geç veya eksik icra

edildiği ya da hiç icra edilmediği iddiasıyla 31/7/2018 tarihinden önce

gerçekleştirilen bireysel başvurulara ilişkin olarak Tazminat Komisyonuna

başvuru imkânının getirilmesine ilişkin yolu ulaşılabilir olma, başarı şansı

sunma ve yeterli giderim sağlama kapasitesinin bulunup bulunmadığı yönlerinden

inceleyerek bu yolun etkililiğini tartışmıştır.

14. Ferat Yüksel

kararında özetle anılan başvuru yolunun kişileri mali külfet altına sokmaması

ve başvuruda kolaylık sağlaması nedenleriyle ulaşılabilir olduğu, düzenleniş

şekli itibarıyla ihlal iddialarına makul bir başarı şansı sunma kapasitesinden

mahrum olmadığı ve tazminat ödenmesine imkân tanıması ve/veya bu mümkün

olmadığında başka türlü telafi olanakları sunması nedenleriyle potansiyel

olarak yeterli giderim sağlama imkânına sahip olduğu hususunda

değerlendirmelerde bulunulmuştur (Ferat

Yüksel, §§ 27-34). Bu gerekçeler doğrultusunda Anayasa Mahkemesi,

ilk bakışta ulaşılabilir olan ve ihlal iddialarıyla ilgili başarı şansı sunma

ve yeterli giderim sağlama kapasitesi olduğu görülen Tazminat Komisyonuna

başvuru yolu tüketilmeden yapılan başvurunun incelenmesinin bireysel başvurunun

ikincil niteliği ile bağdaşmayacağı sonucuna vararak başvuru yollarının

tüketilmemiş olması nedeniyle kabul edilemezlik kararı vermiştir (Ferat Yüksel, §§ 35, 36).

15. Mevcut başvuruda söz konusu karardan ayrılmayı gerektiren

bir durum bulunmamaktadır.

16. Açıklanan gerekçelerle başvurunun diğer kabul edilebilirlik

koşulları yönünden incelenmeksizin başvuru

yollarının tüketilmemesi nedeniyle kabul edilemez olduğuna karar

verilmesi gerekir.

A. Makul sürede yargılanma hakkının ihlal edildiğine ilişkin

iddianın başvuru yollarının tüketilmemesi nedeniyle KABUL EDİLEMEZ OLDUĞUNA,

B. Yargılama giderlerinin başvurucu üzerinde BIRAKILMASINA

20/4/2020 tarihinde OYBİRLİĞİYLE karar verildi.

Başkan : Hasan Tahsin GÖKCAN Üyeler : Serdar ÖZGÜLDÜR Hicabi DURSUN Muammer TOPAL Selahaddin MENTEŞ Raportör : Volkan ÇAKMAK Başvurucu : Mesut KAYA Vekili : Av. Servet SARICA