İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /AYM Bireysel Başvuru Kararları
  3. /Birinci Bölüm

ANAYASA MAHKEMESİ · BİRİNCİ BÖLÜM

KARAR

Murat Koçyiğit Başvurusu (B. No: 2021/47903)

1. Başvuru, adli yardım talepli istinaf dilekçesinin değerlendirilmek üzere bölge adliye mahkemesine gönderilmemesi nedeniyle mahkemeye erişim hakkının ihlal edildiği iddiasına ilişkindir.

Başvuru No2021/47903Tarih14 Ekim 2025Okuma3 dk · 628 kelime

KÜNYE

Türkiye Cumhuriyeti Anayasa Mahkemesi Birinci Bölüm Murat Koçyiğit Başvurusu (2)

Karar tarihi
14 Ekim 2025
Başvuru Numarası
2021/47903
Karar metni, AYM Kararlar Bilgi Bankası kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

628 kelime·3 dk okuma·2 bölüm

I. BAŞVURUNUN ÖZETİ

1. Başvuru, adli yardım talepli istinaf dilekçesinin değerlendirilmek üzere bölge adliye mahkemesine gönderilmemesi nedeniyle mahkemeye erişim hakkının ihlal edildiği iddiasına ilişkindir.

2. Başvurucu aleyhine ihtiyati haciz talebiyle haksız fiilden kaynaklanan tazminat davası açılmıştır. Malatya 1. Asliye Hukuk Mahkemesi (Mahkeme) 29/3/2021 tarihli ara kararı ile başvurucu aleyhine ihtiyati haciz kararı vermiştir. Başvurucu davaya cevap dilekçesinde ihtiyati haciz kararına itiraz etmiş ve adli yardım talebinde bulunmuştur.

3. Başvurucunun adli yardım talebi, adına kayıtlı taşınmaz bulunduğu gerekçesiyle reddedilmiştir. Başvurucunun ihtiyati haciz kararına yaptığı itiraz da ayrı bir kararla reddedilmiştir. Başvurucu, ihtiyati haciz kararına itirazının reddedilmesi sonrası yine adli yardım talepli olarak istinaf başvuru dilekçesi sunmuştur.

İstinaf başvurusu sonrası Mahkeme, başvurucuya istinaf başvuru harcı ve istinaf karar harcının 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 344. maddesine göre bir haftalık kesin süre içinde yatırılması, aksi hâlde istinaf isteminden vazgeçmiş sayılacağına dair muhtıra göndermiştir.

Muhtıranın tebliği sonrası başvurucu; istinaf kanun yoluna başvuru sırasında adli yardım talebinin bölge adliye mahkemesine yapılacağını, bu nedenle başvurusunun değerlendirilmek üzere nöbetçi bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesini talep etmiştir.

4. Mahkeme; başvurucunun bu talebini adli yardım talebinin reddine itiraz olarak değerlendirmiş ve itirazın reddine, dosyanın itirazen incelenmek üzere Malatya 2. Asliye Hukuk Mahkemesine (İtiraz mercii) gönderilmesine karar vermiştir. İtiraz mercii, başvurucunun itirazının reddine kesin olarak karar vermiştir.

5. Başvurucu, nihai kararı 21/9/2021 tarihinde öğrenmiş ve 11/10/2021 tarihinde bireysel başvuruda bulunmuştur.

6. Komisyon, başvurunun kabul edilebilirlik ve esas incelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına karar vermiştir.

II. DEĞERLENDİRME

7. Ödeme gücünden yoksun olduğu anlaşılan başvurucunun adli yardım talebinin kabulüne karar verilmesi gerekir.

8. Başvurucu; istinaf başvuru sürecindeki adli yardım talebinin Bölge Adliye Mahkemesi tarafından değerlendirilmesi gerekirken Mahkeme tarafından reddedildiğini, Mahkemece yetki gasbı yapılarak dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmediğini ileri sürerek mahkemeye erişim hakkının ihlal edildiğini iddia etmiştir.

9. Adalet Bakanlığı (Bakanlık) görüşünde, mevcut başvuruda başvurucunun temel hak ve hürriyetlerinin ihlal edilip edilmediği konusunda yapılacak incelemede Anayasa ve mevzuat hükümleri doğrultusunda somut olayın kendine özgü koşullarının gözönüne alınması gerektiği belirtilmiştir. Bakanlık görüşüne karşı verdiği cevap yazısında başvurucu, başvuru formundaki iddialarını tekrarlamıştır.

10. Başvurucu, itiraz merciinin kararında yeterli gerekçe olmadığını ileri sürerek gerekçeli karar hakkının ihlal edildiğini iddia etmişse de başvurucunun şikâyetlerinin özünün mahkemeye erişim hakkının ihlal edildiği iddiasına yönelik olduğu anlaşılmıştır.

11. Bireysel başvuruya konu dava dosyası incelendiğinde başvurucunun istinaf incelemesine gönderilmemesini bireysel başvuruya konu ettiği ihtiyati haciz kararının Mahkeme tarafından istinaf incelemesi yapılmak üzere Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesine 5/10/2021 tarihinde gönderildiği görülmüştür. Bireysel başvuru tarihinden sonra verilen 1/12/2021 kararda Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi (Daire) başvurucu aleyhine hükmedilen ihtiyati haciz kararını kaldırmış ve dosyanın Mahkemeye gönderilmesine karar vermiştir.

12. Anayasa Mahkemesi İçtüzüğü'nün (İçtüzük) “Düşme kararı” başlıklı 80. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (c) bendi gereği Anayasa Mahkemesi, ihlalin ve sonuçlarının ortadan kalkmış olması hâlinde başvurunun düşmesine karar verebilir (S.Ö. [2. B.], B. No: 2013/7087, 18/9/2014, § 23; Mehmet Emin Bülbül [2. B.] , B. No: 2014/4463, 16/6/2016, §§ 46-48).

13. Yukarıda (bkz. § 11) yer verilen Bölge Adliye Mahkemesi kararında başvurucunun da ismi açıkça istinaf kanun yoluna başvuran davalılar arasında gösterilmiştir. İstinaf incelemesi neticesinde ise başvurucunun da aralarında yer aldığı davalıların istinaf talebinin kabulüne karar verilmiştir. Dolayısıyla Dairenin vermiş olduğu kararla başvurucunun ileri sürmüş olduğu ihlalin ve sonuçlarının ortadan kalktığı anlaşılmıştır.

14. Açıklanan gerekçelerle ihlalin ve sonuçlarının ortadan kalkması nedeniyle başvurunun düşmesine karar verilmesi gerekir.

SONUÇ / HÜKÜM

III. HÜKÜM

Açıklanan gerekçelerle;

A. Adli yardım talebinin KABULÜNE,

B. Başvurunun ihlalin ve sonuçlarının ortadan kalkması nedeniyle DÜŞMESİNE,

C. 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 339. maddesinin (2) numaralı fıkrası uyarınca tahsil edilmesi mağduriyetine neden olacağından adli yardım talebi kabul edilen başvurucunun yargılama giderlerini ödemekten TAMAMEN MUAF TUTULMASINA 14/10/2025 tarihinde OYBİRLİĞİYLE karar verildi.

Başkan : Hasan Tahsin GÖKCAN Üyeler : Recai AKYEL Yusuf Şevki HAKYEMEZ İrfan FİDAN Yılmaz AKÇİL Raportör : Burak TOPALOĞLU Başvurucu : Murat KOÇYİĞİT

Anayasa Mahkemesi Birinci Bölüm, E. 2021/47903, 14 Ekim 2025 tarihli karar · Kaynak: AYM Kararlar Bilgi Bankası

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. I. Başvurunun Özeti
  4. II. Değerlendirme
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Anayasa Mahkemesi
Bölüm
Birinci Bölüm
Başvuru No
2021/47903
Tarih
14 Ekim 2025

İlgili Kararlar

  • Bilge Sarıtaş Vural Başvurusu (B. No: 2021/53486)
  • Haci Abbas Savar Başvurusu (B. No: 2022/5661)
  • Ahmet Sefa Ünsal Başvurusu (B. No: 2022/13290)
  • Ragibe Altuntaş Başvurusu (B. No: 2022/25853)
  • Gülşah Kader Dağ ve Ömer Kuçat Başvurusu (B. No: 2022/55705)
  • Servet Gök Başvurusu (B. No: 2022/62781)

Tüm Arşiv

AYM Bireysel Başvuru KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.