Özcan Kale Başvurusu (B. No: 2018/37673)

I. BAŞVURUNUN

KONUSU

1. Başvuru, iş mahkemesi sıfatıyla bakılan alacak

davasının makul sürede sonuçlanmaması nedeniyle adil yargılanma hakkının ihlal

edildiği iddiasına ilişkindir.

II. BAŞVURU

SÜRECİ

2. Başvuru 21/12/2018 tarihinde yapılmıştır.

3. Başvuru, başvuru formu ve eklerinin idari yönden

yapılan ön incelemesinden sonra Komisyona sunulmuştur.

4. Komisyonca başvurunun kabul edilebilirlik

incelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına karar verilmiştir.

5. Bölüm Başkanı tarafından başvurunun kabul

edilebilirlik ve esas incelemesinin birlikte yapılmasına karar verilmiştir.

6. Başvuru belgelerinin bir örneği bilgi için Adalet

Bakanlığına (Bakanlık) gönderilmiştir. Anayasa Mahkemesi İçtüzüğü'nün 71.

maddesinin (2) numaralı fıkrası uyarınca başvurunun içtihadın oluştuğu alana

ilişkin olduğu değerlendirilerek Bakanlık cevabı beklenmeden incelenmesine karar

verilmiştir.

III. OLAY VE

OLGULAR

7. Başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle

ilgili olaylar özetle şöyledir:

8. Başvurucu 15/8/2014 tarihinde dava açmıştır. Yargısal

süreç, Bozüyük 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 17/1/2018 tarihli kararına karşı

istinaf başvurusu üzerine Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesinin

19/10/2018 tarihli kesin olarak verdiği karar ile sona ermiştir.

9. Başvurucu 21/12/2018 tarihinde bireysel başvuruda

bulunmuştur.

IV. İNCELEME VE

GEREKÇE

10. Mahkemenin 13/10/2020 tarihinde yapmış olduğu

toplantıda başvuru incelenip gereği düşünüldü:

A. Başvurucunun

İddiaları

11. Başvurucu; uzun süren yargılama nedeniyle makul

sürede yargılanma hakkının, aynı işyerinde aynı koşullarda çalıştığı mesai

arkadaşlarına ödenen mesai ücretinin kendisine ödenmemesi nedeniyle adil

yargılanma hakkının, çalışma hakkının ve eşitlik ilkesinin ihlal edildiğini

ileri sürmüştür.

B. Değerlendirme

12. Başvurucu adil yargılanma hakkının, çalışma hakkının

ve eşitlik ilkesinin ihlal edildiğini ileri sürmüşse de başvurucunun

iddialarının ilk bakışta açıkça dayanaktan yoksun ve temellendirilmemiş

olduğunun anlaşılması nedeniyle -makul sürede yargılanma hakkı haricindeki-

anılan iddialar için ayrıca değerlendirme yapılmasına gerek bulunmadığı sonucuna

ulaşılmıştır. Ayrıca başvurucu her ne kadar çalışma hakkının ihlal edildiğini

ileri sürmüş ise de Anayasa Mahkemesinin yerleşik içtihadı (Serkan Acar,

B. No: 2013/1613, 2/10/2013) uyarınca çalışma hakkı Anayasa ve Avrupa İnsan

Hakları Sözleşmesi ile Türkiye’nin taraf olduğu ek protokollerin ortak koruma

alanına girmediğinden bu iddia yönünden de ayrıca değerlendirme yapılmasına

gerek görülmemiştir.

13. Medeni hak ve yükümlülüklerle ilgili uyuşmazlıklara

ilişkin yargılamanın süresi tespit edilirken sürenin başlangıç tarihi olarak

davanın ikame edildiği tarih; sürenin sona erdiği tarih olarak -çoğu zaman icra

aşamasını da kapsayacak şekilde- yargılamanın sona erdiği tarih, yargılaması

devam eden davalar yönünden ise Anayasa Mahkemesinin makul sürede yargılanma

hakkının ihlal edildiğine ilişkin şikâyetle ilgili kararını verdiği tarih esas

alınır (Güher Ergun ve diğerleri, B. No: 2012/13, 2/7/2013, §§ 50, 52).

14. Medeni hak ve yükümlülüklerle ilgili uyuşmazlıklara

ilişkin yargılama süresinin makul olup olmadığı değerlendirilirken yargılamanın

karmaşıklığı ve kaç dereceli olduğu, tarafların ve ilgili makamların yargılama

sürecindeki tutumu ve başvurucunun yargılamanın süratle sonuçlandırılmasındaki

menfaatinin niteliği gibi hususlar dikkate alınır (Güher Ergun ve diğerleri,

§§ 41, 45).

15. Anılan ilkeler ve Anayasa Mahkemesinin benzer

başvurularda verdiği kararlar dikkate alındığında iş mahkemesi sıfatıyla

bakılan davada 4 yıl 2 ay 4 günlük yargılamaya ilişkin sürenin makul olduğu

sonucuna varmak gerekir. Bu durumda makul sürede yargılanma hakkına yönelik bir

ihlalin olmadığı açıktır.

16. Açıklanan gerekçelerle başvurunun diğer kabul

edilebilirlik nedenleri incelenmeksizin açıkça dayanaktan yoksun olması

nedeniyle kabul edilemez olduğuna karar verilmesi gerekir.

A. Makul sürede yargılanma hakkının ihlal edildiğine

ilişkin iddianın açıkça dayanaktan yoksun olması nedeniyle KABUL EDİLEMEZ

OLDUĞUNA,

B. Yargılama giderlerinin başvurucu üzerinde

BIRAKILMASINA 13/10/2020 tarihinde OYBİRLİĞİYLE karar verildi.

Başkan

:

Kadir ÖZKAYA

Üyeler

:

M. Emin KUZ

Rıdvan GÜLEÇ Yıldız SEFERİNOĞLU Basri BAĞCI Raportör : Eren Can BENAKAY Başvurucu : Özcan KALE Vekili : Av. Mualla DÜNDAR