Sinan Bartınlı Başvurusu (B. No: 2020/31668)

I. BAŞVURUNUN ÖZETİ

1. Başvuru, atama işlemi nedeniyle özel hayata saygı hakkının ihlal edildiği iddiasına ilişkindir.

2. Başvurucu, Orman ve Su İşleri Bakanlığı bünyesinde iç denetçi olarak görev yapmaktayken 15/2/2017 tarihli Bakanlık oluru ile Ankara 9. Bölge Müdürlüğü emrine uzman olarak atanmıştır. Başvurucu, söz konusu işlemin hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek Ankara 17. İdare Mahkemesinde (Mahkeme) iptal davası açmıştır.

3. Mahkeme, idarenin takdir yetkisi ve hizmet gerekleri çerçevesinde yapılan atama işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle 17/5/2018 tarihinde davanın reddine karar vermiştir. Ankara Bölge İdare Mahkemesi 1. İdari Dava Dairesinin 14/2/2020 tarihli kararıyla istinaf başvurusunun reddine kesin olarak karar verilmiştir.

4. Başvurucu, nihai kararı Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) üzerinden 4/9/2020 tarihinde öğrendikten sonra 13/10/2020 tarihinde bireysel başvuruda bulunmuştur.

5. Komisyonca başvurunun kabul edilebilirlik ve esas incelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına karar verilmiştir.

II. DEĞERLENDİRME

6. Başvurucu; kendisi hakkında kullanılan takdir yetkisinin mevzuata uygun olmadığını, yapılan nitelendirme ve değerlendirmeler ile mahkeme kararlarının hukuka aykırı olduğunu belirterek adil yargılanma hakkının, özel hayata saygı hakkının, suç ve cezaların kanuniliği ilkesi ile mülkiyet hakkının ihlal edildiğini ileri sürmüştür. Adalet Bakanlığı tarafından sunulan görüş yazısında, bireysel başvurunun süresinde olmadığı ifade edilmiştir. Başvurucu tarafından Bakanlık görüşüne karşı verilen dilekçede, UYAP üzerinden yapılan sorgulamalarda kişilerin kararı öğrenmeye uygun vasıtalarının bulunup bulunmadığı hususunun gözardı edildiğini, sürenin tebliğ tarihinden itibaren başlatılması gerektiğini belirtmiştir.

7. Başvuru, özel hayata saygı hakkı kapsamında incelenmiştir.

8. Anayasa Mahkemesi Hüseyin Aşkan (B. No: 2017/15649, 21/7/2020) kararında otuz günlük süre kuralının bireysel başvurunun ön şartlarından biri olduğunu ve bu sürenin başlangıç tarihinin tespitinde kanun hükmü gereği öğrenme tarihinin esas alınacağını belirtmiştir (Hüseyin Aşkan, § 20). Anılan kararda bireysel başvuru süresinin işlemeye başlaması yönünden nihai kararın gerekçesinin tebliğinin öğrenme şekillerden biri olduğu, bununla birlikte başka şekillerde de öğrenmenin söz konusu olabileceği ifade edilmiştir (Hüseyin Aşkan, § 23).

9. Bu doğrultuda Hüseyin Aşkan kararında; kullanıcıların UYAP üzerinden yaptıkları işlemlerin (doküman oluşturma, düzenleme, imzalama, açma, okuma ve yazdırma gibi) kayıt altına alındığı evrak işlem kütüğünün Anayasa Mahkemesi tarafından incelenmesi sonucunda nihai kararın açılarak okunduğuna ilişkin bir işlemin tespiti hâlinde bu işlemi yapan ilgililerin işlem sırasında nihai kararın sonucunu öğrendiklerinin kabul edileceği, böyle bir durumda bireysel başvuru süresinin de bu tarihten itibaren başlatılması gerektiği belirtilmiştir (Hüseyin Aşkan, §§ 26-29).

10. Somut olayda nihai karar olan Bölge İdare Mahkemesi kararına ilişkin olarak UYAP evrak işlem kütüğü üzerinde yapılan incelemede ilgili kararın -yargılama safahatında vekili bulunmayan- başvurucu tarafından ilk kez 4/9/2020 tarihinde açılarak okunduğu tespit edilmiştir. Dolayısıyla bireysel başvuru süresinin bu tarihten itibaren işlemeye başladığının kabul edilmesi gerekir.

11. Sonuç olarak bireysel başvuru konusu yargılama sürecine ilişkin nihai karardan 4/9/2020 tarihinde haberdar olduğu anlaşılan başvurucunun en geç 5/10/2020 tarihinde bireysel başvuruda bulunması gerekirken, otuz günlük bireysel başvuru süresinden sonra, 13/10/2020 tarihinde gerçekleştirdiği bireysel başvurunun süre aşımı nedeniyle kabul edilemez olduğuna karar verilmesi gerekir.

Başkan : Hasan Tahsin GÖKCAN Üyeler : Muammer TOPAL Yusuf Şevki HAKYEMEZ Selahaddin MENTEŞ İrfan FİDAN Raportör : Fatih ALKAN Başvurucu : Sinan BARTINLI