İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /AYM Norm Denetimi Kararları
  3. /Anayasa Mahkemesi

ANAYASA MAHKEMESİ

ANAYASA MAHKEMESİ KARARI

AYM Norm Denetimi E.1964/29 K.1964/48

Hakkındaki 6570 sayılı Kanunun 2. ve 3. maddelerinin iptaline dair olan Anayasa Mahkemesi kararı yürürlüğe girdiğine göre aynı kanunun 9. ve 11. maddelerindeki sözleşme şartlarının değiştirilmesini önleyen hükümlerden artık (kiralar ilânihaye arttırılamaz)…

Esas1964/29Karar1964/48Tarih12 Haziran 1964Okuma2 dk · 435 kelime

KÜNYE

Mercii
Anayasa Mahkemesi
Karar tarihi
12 Haziran 1964
Esas Sayısı
1964/29
Karar Sayısı
1964/48
Karar Günü
12.6.1964
İstemde bulunan
İstanbul 11. Sulh Hukuk Mahkemesi.
İstemin konusu
Gayrimenkul Kiraları
Karar metni, AYM Norm Denetimi Kararlar Bilgi Bankası kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

435 kelime·2 dk okuma·6 bölüm

Hakkındaki 6570 sayılı Kanunun 2. ve 3. maddelerinin iptaline dair olan Anayasa Mahkemesi kararı yürürlüğe girdiğine göre aynı kanunun 9. ve 11. maddelerindeki sözleşme şartlarının değiştirilmesini önleyen hükümlerden artık (kiralar ilânihaye arttırılamaz) gibi bir sonuç çıkarılamıyacağı ve 26.9.1963 gününden sonra belediye encümenlerinin eski işler üzerinde dahi kira takdiri yetkisi kalmamış sayılması gerektiği hususlarının belli edilmesi istenmiştir.

Anayasa Mahkemesinin, İçtüzüğün 15. maddesi uyarınca 12.6.1964 gününde ilk inceleme için yaptığı toplantıda; işin, niteliği bakımından başka güne bırakılması gerekli görülmiyerek incelemeye devam edilmesine oybirliği ile karar verildikten ve istemde bulunan mahkemenin yazısı ve düzenlenen rapor okunduktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Mahkemelerin hangi durumlarda ve ne yolla Anayasa Mahkemesine

başvuracakları Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 151. ve Anayasa Mahkemesinin

Kuruluşu ve Yargılama Usulleri Hakkındaki 22.4.1962 günlü ve 44 sayılı Kanunun

27. maddesinde açıkça gösterilmiştir. Bu hükümlere göre bir dâvaya bakmakta

olan mahkeme ve o dâva sebebiyle uygulanacak kanun hükümlerini Anayasaya aykırı

görürse, yahut taraflardan birinin ileri sürdüğü aykırılık iddiasının ciddi

olduğu kanısına varırsa Anayasa Mahkemesinden bu konuda karar ister. İnceleme

konusu başvurmada ise, mahalli mahkeme 6570 sayılı Kanunun 9. ve 11. maddeleri

üzerindeki görüş ve yorumunun Anayasa Mahkemesince de incelenmesi ve

doğrulanması isteğindedir. Bu duruma göre Anayasanın 51. ve 44 sayılı Kanunun

27. maddeleri kapsamına girmiyen istemin reddi gerekir. Üyelerden İbrahim Senil

ve Hakkı Ketenoğlu bu gerekçeye katılmamışlarsa da istemin reddi gerektiği

kanısında birleşmişlerdir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

İstemin reddine sonuçta oybirliği ile gerekçede ise Üyelerden İbrahim Senil ve Hakkı Ketenoğlu’nun muhalefetleriyle ve oyçokluğu ile 12.6.1964 gününde karar verildi.

Başkan Vekili

Lûtfi AKADLI

Üye

Rifat GÖKSU

Üye

İ. Hakkı ÜLKMEN

Üye

Şemsettin

AKÇOĞLU

Üye

İbrahim SENİL

Üye

İhsan KEÇECİOĞLU

Üye

A. Şeref

HOCAOĞLU

Üye

Salim BAŞOL

Üye

Celâlettin

KURALMEN

Üye

Hakkı KETENOĞLU

Üye

Fazıl ULUOCAK

Üye

Avni GİVDA

MUHALEFET ŞERHİ

İstanbul 11 nci Sulh Hukuk Mahkemesinin kararı 6570 sayılı Kanunun 2 ve 3 üncü maddelerinin iptaline müntehi bulunan Anayasa Mahkemesi kararına matuf ve kararımızın, 6570 sayılı Kanunun 9 ve 11 inci maddelerine ait son tatbikat karşısında tavzihi isteminden ibarettir.

Bir kanunun muayyen maddelerinin iptaline dair olan kararın aynı kanunun diğer maddeleri imâl olunarak iptalden sonra tecelli eden içtihat ve anlayışlar dolayisiyle tavzihi kararımızla ilgili bulunmamaktadır. 6570 sayılı Kanunun 9 ve 11 inci maddelerinin tefsiri yönünden iptal kararımız hükümsüz kalıyorsa iptale götüren sebeplere istisnaden 9 ve 11 inci maddeler ayrıca itiraz ve iptal konusu edilebilir. Anayasanın 151 ve kuruluş Kanunumuzun (44 sayılı) 27 nci maddeleri çerçevesinde itiraz yoluyla açılmış bir iptal dâvası da yoktur.

Bunlara binaen istemin reddi gerektiği reyindeyim.

Üye Ahmet AKAR Üye Lûtfî ÖMERBAŞ Üye Ekrem TÜZEMEN Üye Hakkı KETENOĞLU

Anayasa Mahkemesi, E. 1964/29, K. 1964/48, 12 Haziran 1964 tarihli karar · Kaynak: AYM Norm Denetimi Kararlar Bilgi Bankası

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İ. Hakkı ÜLKMEN
  4. Akçoğlu
  5. A. Şeref
  6. Hocaoğlu
  7. Kuralmen
  8. Muhalefet Şerhi
  9. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Anayasa Mahkemesi
Esas No
1964/29
Karar No
1964/48
Tarih
12 Haziran 1964

İlgili Kararlar

  • AYM Norm Denetimi E.1963/101 K.1964/49
  • AYM Norm Denetimi E.1963/141 K.1964/50
  • AYM Norm Denetimi E.1964/20 K.1964/51
  • AYM Norm Denetimi E.1963/167 K.1964/53
  • AYM Norm Denetimi E.1963/120 K.1964/52
  • AYM Norm Denetimi E.1964/22 K.1964/54

Tüm Arşiv

AYM Norm Denetimi KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.