İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /AYM Norm Denetimi Kararları
  3. /Anayasa Mahkemesi

ANAYASA MAHKEMESİ

ANAYASA MAHKEMESİ KARARI

AYM Norm Denetimi E.1968/16 K.1968/11

Üyelerden Salim Başol’un, kendisinin başka bir kişi aleyhine açtığı manevi tazminat davasının devam etmekte bulunduğunu, bu konuda Mahkememizce verilecek kararın bu bakımdan kendisini de ilgilendirdiğini bu nedenle de 44 sayılı Kanunun 43. Maddesinin 1.…

Esas1968/16Karar1968/11Tarih4 Nisan 1968Okuma1 dk · 288 kelime

KÜNYE

Mercii
Anayasa Mahkemesi
Karar tarihi
4 Nisan 1968
Esas Sayısı
1968/16
Karar Sayısı
1968/11
İtiraz eden
Ankara 5 inci Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, AYM Norm Denetimi Kararlar Bilgi Bankası kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

288 kelime·1 dk okuma·1 bölüm

Üyelerden Salim Başol’un, kendisinin başka bir kişi aleyhine açtığı manevi tazminat davasının devam etmekte bulunduğunu, bu konuda Mahkememizce verilecek kararın bu bakımdan kendisini de ilgilendirdiğini bu nedenle de 44 sayılı Kanunun 43. Maddesinin 1. Numaralı bendi ile 46. Maddesi uyarınca bu işe bakmaktan çekindiğini ileri sürmesi üzerine açılan görüşme sonunda Salim Başol’un çekinmesinin uygun bulunduğuna, kendisinin katılmadığı oylamada üyelerden Hakkı Ketenoğlu ve Halit Zarbun’un karşı oylarıyla ve oyçokluğuyla karar verildikten sonra, Salim Başol’un yerine, üye Ziya Önel’in toplantıya katılması suretiyle yapılan görüşme sonunda;

44 sayılı Kanunun 27. maddesi uyarınca bir dâvaya bakmakta olan

mahkeme, taraflardan birinin ileri sürdüğü aykırılık iddiasının ciddi olduğu

kanısına varırsa, tarafların bu konudaki iddia ve savunmalarını ve kendisini bu

kanıya götüren görüşünü açıklayan kararı, Anayasa Mahkemesi Başkanlığına

göndermek durumundadır. Olayda ise, davalının ileri sürdüğü aykırılık

iddiasının ciddi olduğu kanısını vardığını belirten Ankara Asliye 5. Hukuk

Mahkemesi, verdiği ara kararında kendisini bu kanıya götüren görüşünü

açıklamamış sâdece (dâvalı vekilinin dilekçesi nazara alınarak bahsettiği kanun

maddesinin Anayasa’ya aykırı olup olmadığı hususunun tetkiki zımnında Anayasa

Mahkemesi Başkanlığına tevdi olunmasına) ve davacının isteği üzerine yeniden

açtığı oturumda da (duruşma dilekçesinin ciddiye alınarak Anayasa’ya tevdiine

karar verilmesi şeklinde talik edilmiş olduğuna göre karar gereğince talikine

karar verildi) demekle yetinmiştir. Mahkemenin 44 sayılı Kanunun 27. maddesi

hükümlerini yerine getirmediği açıktır. Bu nedenle eksiğin tamamlanması için

dosyanın Asliye Mahkemesine geri gönderilmesine 4.4.1968 gününde oybirliğiyle

karar verildi.

Başkan

İbrahim SENİL

Başkanvekili

Lütfi ÖMERBAŞ

Üye

İhsan KEÇECİOĞLU

Üye

Feyzullah USLU

Üye

Fazlı ÖZTAN

Üye

Celâlettin

KURALMEN

Üye Hakkı KETENOĞLU Üye Fazıl ULUOCAK Üye Sait KOÇAK Üye Muhittin TAYLAN Üye İhsan ECEMİŞ Üye Recai SEÇKİN Üye Halit ZARBUN Üye Ziya ÖNEL Üye Muhittin GÜRÜN

Anayasa Mahkemesi, E. 1968/16, K. 1968/11, 4 Nisan 1968 tarihli karar · Kaynak: AYM Norm Denetimi Kararlar Bilgi Bankası

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Anayasa Mahkemesi
Esas No
1968/16
Karar No
1968/11
Tarih
4 Nisan 1968

İlgili Kararlar

  • AYM Norm Denetimi E.1967/54 K.1968/12
  • AYM Norm Denetimi E.1968/17 K.1968/14
  • AYM Norm Denetimi E.1968/15 K.1968/13
  • AYM Norm Denetimi E.1968/18 K.1968/15
  • AYM Norm Denetimi E.1968/21 K.1968/18
  • AYM Norm Denetimi E.1968/23 K.1968/23

Tüm Arşiv

AYM Norm Denetimi KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.