İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /AYM Norm Denetimi Kararları
  3. /Anayasa Mahkemesi

ANAYASA MAHKEMESİ

MAHKEMESİ KARARI

AYM Norm Denetimi E.2000/5 K.2003/65

Resmi Gazete tarih/sayı: 8.5.2004/25456

Esas2000/5Karar2003/65Tarih18 Haziran 2003Okuma6 dk · 1.243 kelime

KÜNYE

Anayasa

Mercii
Anayasa Mahkemesi
Karar tarihi
18 Haziran 2003
Esas Sayısı
2000/5
Karar Sayısı
2003/65
Karar Günü
18.6.2003
Karar metni, AYM Norm Denetimi Kararlar Bilgi Bankası kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.243 kelime·6 dk okuma·7 bölüm

Resmi Gazete tarih/sayı: 8.5.2004/25456

İTİRAZ YOLUNA BAŞVURAN

İstanbul 1. Ağır Ceza Mahkemesi

İTİRAZIN KONUSU

7.1.1932 günlü, 1918 sayılı "Kaçakçılığın Men ve Takibine Dair Kanun"un 27. maddesinin 3217 sayılı Yasa ile eklenen dördüncü fıkrasında yer alan "Bu fıkradaki miktarı, Başbakanlık Hazine ve Dış Ticaret Müsteşarlığı tarafından yayınlanan 'Toptan Eşya Fiyatları Yıllık İndeksi'ndeki artışlar oranında artırmaya Bakanlar Kurulu yetkilidir. Bu kararlar Resmi Gazete'de yayımlanır" tümcelerinin, Anayasa'nın 7. ve 38. maddelerine aykırılığı savıyla iptali istemidir.

I- OLAY

Toplu kaçakçılık suçundan açılan kamu davasında, itiraz konusu kuralların Anayasa'ya aykırılığı iddiasını ciddî bulan Mahkeme, iptali için başvurmuştur.

III- YASA METİNLERİ

A- İtiraz Konusu Yasa Kuralları

1918 sayılı Yasa'nın 27. maddesine 5.6.1985 günlü, 3217 sayılı Yasa ile eklenen, itiraz konusu tümceleri de içeren dördüncü fıkra şöyledir:

"İkinci fıkranın uygulanmasını gerektiren durumlarda; mal veya eşyanın özel kanunlarla veya (...) ihracat rejimi kararlarıyla memlekete ithal veya ihracı yasaklanmamış olmakla birlikte gümrüklenmiş piyasa değerinin otuz milyon (Beşyüzaltmışbeşmilyon) lirayı geçmemesi ve tekele tabi maddelerden olmaması halinde, ikinci fıkradaki ağır hapis cezasına hükmedilmeyip sadece üçüncü fıkraya göre ağır para cezasına ve mal veya eşyanın müsaderesine karar verilir. Bu fıkradaki miktarı, Başbakanlık Hazine ve Dış Ticaret Müsteşarlığı tarafından yayınlanan 'Toptan Eşya Fiyatları Yıllık İndeksi'ndeki artışlar oranında artırmaya Bakanlar Kurulu yetkilidir. Bu kararlar Resmi Gazete'de yayımlanır."

B- Dayanılan Anayasa Kuralları

Başvuru kararında Anayasa'nın 7. ve 38. maddelerine dayanılmıştır.

IV- İLK İNCELEME

Anayasa Mahkemesi İçtüzüğü'nün 8. maddesi gereğince Haşim KILIÇ, Yalçın ACARGÜN, Mustafa BUMİN, Sacit ADALI, Ali HÜNER, Mustafa YAKUPOĞLU, Fulya KANTARCIOĞLU, Mahir Can ILICAK, Rüştü SÖNMEZ, Ertuğrul ERSOY ve Tülay TUĞCU'nun katılımlarıyla 9.2.2000 günü yapılan ilk inceleme toplantısında, dosyada eksiklik bulunmadığından işin esasının incelenmesine oybirliğiyle karar verilmiştir.

V- ESASIN İNCELENMESİ

Başvuru kararı ve ekleri, işin esasına ilişkin rapor, itiraz konusu Yasa kuralları, dayanılan Anayasa kuralları ve bunların gerekçeleri ile diğer yasama belgeleri okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

A- İtiraz Konusu Kuralların Anlam ve Kapsamı

1918 sayılı Yasa'nın 27. maddesinin ikinci fıkrasında, toplu

kaçakçılık suçu tanımlanarak bu suç için ağır hapis cezası öngörülmüş, üçüncü

fıkrasında ise ayrıca ağır para cezasına hükmolunacağı, kaçak eşya ve

maddelerin de müsadere edileceği belirtilmiştir. Anılan maddeye 3217 sayılı

Yasa ile eklenen dördüncü fıkrada, ikinci fıkranın uygulanmasını gerektiren

durumlarda, mal veya eşyanın özel yasalarla veya ... ihracat rejimi

kararlarıyla memlekete ithal veya ihracı yasaklanmamış olmakla birlikte

gümrüklenmiş piyasa değerinin yasada belirli miktarı geçmemesi ve tekele tabi

maddelerden olmaması halinde, ikinci fıkradaki ağır hapis cezasına

hükmedilmeyip sadece üçüncü fıkraya göre ağır para cezasına ve mal veya

eşyanın zoralımına karar verileceği, fıkradaki miktarı, Başbakanlık Hazine ve

Dış Ticaret Müsteşarlığı tarafından yayınlanan Toptan Eşya Fiyatları Yıllık

İndeksindeki artışlar oranında arttırmaya Bakanlar Kurulu'nun yetkili olduğu,

bu kararların Resmî Gazete'de yayımlanacağı öngörülmüştür.

Öğretide, suçun kurucu unsurlarının sayısı ve özü hususunda, görüş birliği olmamakla birlikte, bu unsurlar yanında suçun varlık ya da yokluğuna etki etmemesine karşın onun ağırlığını azaltan veya çoğaltan kimi unsurların varlığı kabul edilmekte ve bunlara "ikinci derecede unsurlar" ya da "suça tesir eden haller"denilmektedir.

1918 sayılı Yasa'nın 27. maddesinin dördüncü fıkrasının ilk

cümlesinde yer alan koşullardan biri olan, suça konu eşyanın gümrüklenmiş

piyasa değerinin tutarı, suçun varlığına ya da yokluğuna etkili olmamakla

birlikte sonuçta verilecek cezanın cinsinin belirlenmesi açısından suçun

unsurları kadar önemli ve cezaya etkili hususlardan biridir. Verilecek cezanın

sırf "para cezası" ya da "para cezası ile birlikte ağır hapis

cezası"olmasını belirlemeye etkili olan, Yasa'da belirtilen miktarın

(30.000.000.- TL) artırılması yetkisi, iptali istenilen kuralla Bakanlar

Kurulu'na bırakılmıştır. Bakanlar Kurulu bu yetkiyi iki kez kullanarak,

30.5.1993 gün ve 93/4473 sayılı Karar ile bu miktarı 565.000.000.- TL'ye, 11.9.2000

gün ve 2000/1291 sayılı Karar ile de 31.316.000.000.- TL'ye yükseltmiştir.

Anılan düzenleme ile Bakanlar Kurulu'na söz konusu miktarı sadece artırma

yetkisi verilmiş olup, bu yetki Hazine ve Dış Ticaret Müsteşarlığı tarafından

yayımlanan Toptan Eşya Fiyatları İndeksi dikkate alınarak, bu indekslerde

gösterilen artış oranında yapabilecektir. Bu kararlar ise Resmî Gazete'de

yayımlanacaktır.

B- Anayasa'ya Aykırılık Sorunu

Başvuran Mahkeme, Anayasa'da yer alan "kanunsuz suç ve ceza olmaz" ilkesi uyarınca, ceza ve ceza yerine geçen tedbirlerin yasayla konulabileceğini, idarenin kişi özgürlüklerinin kısıtlanması sonucunu doğuran bir müeyyide uygulayamayacağını, ayrıca yasama yetkisinin Türk Milleti adına TBMM'ne ait bulunduğunu, bu yetkinin devredilemeyeceğini, bu nedenlerle itiraz konusu kuralın Anayasa'nın 7. ve 38. maddelerine aykırı olduğunu ileri sürmüştür.

Anayasa'nın 38. maddesinin ilk fıkrasında, "kimse kanunun suç saymadığı bir fiilden dolayı cezalandırılamaz" denilerek "suçun yasallığı", üçüncü fıkrasında da "ceza ve ceza yerine geçen güvenlik tedbirleri ancak kanunla konulur" denilerek "cezanın yasallığı" ilkesi vurgulanmıştır.

Suç ve cezaların yasayla belirlenmesi, çağdaş ceza hukukunun temel

ilkelerinden biridir. Günümüzde bu ilkeye uluslararası hukukta ve insan hakları

belgelerinde de yer verilmektedir. İlkenin esası, kişilerin yasak eylemleri ve

bunlar karşılığında verilecek cezaları önceden bilmelerini sağlamak

düşüncesine dayanmaktadır. Suç ve cezaların yalnızca yasayla konulup kaldırılması

da yeterli olmayıp kuralların kuşkuya yer vermeyecek biçimde açık

ve sınırlarının da belli olması gerekir. Bu bağlamda cezanın yasallığı ilkesi,

bir suça uygulanacak yaptırım türlerinin, ölçülerinin hangi sınırlar içinde

uygulanacağının, nelerin hangi ölçüde hafifletici veya ağırlaştırıcı

neden olacağının da yasakoyucu tarafından kurala bağlanmasını

gerekli kılar.

Toplu kaçakçılık suçlarında "hapis cezası ile birlikte para

cezası" ya da sadece "para cezası" verilebilmesinin

koşullarından olan mal veya eşyanın "gümrüklenmiş piyasa değerinin

otuz milyon (31.316.000.000) lirayı geçmemesi"ne ilişkin itiraz

konusu kuralda yer alan otuz milyonluk miktarı, Hazine ve Dış Ticaret

Müsteşarlığı tarafından yayımlanan 'Toptan Eşya Fiyatları Yıllık İndeks'indeki

artışlar oranında yükseltme yetkisi Bakanlar Kurulu'na verilmiştir. Bununla

yasakoyucunun ülkedeki enflasyonu dikkate aldığı kuşkusuzdur. Ancak,

burada önemli olan husus, Bakanlar Kurulu'na verilen bu yetkinin ne zaman

kullanılacağının belli olmamasıdır. Söz konusu düzenleme ile "Toptan Eşya

Fiyatları Yıllık İndeks"indeki artış oranına paralel olarak belli

aralıklarla bu miktarı yükseltme zorunluluğu getirilmediğinden, Bakanlar

Kurulu, istediği zaman artırma yetkisini kullanabilecektir. Böylece cezada

belirsizliğe yol açılmış olacaktır.

Öte yandan, Bakanlar Kurulu Kararı ile suç yaratılmamakta veya bir eylem suç olmaktan çıkarılmamakta ise de, bunlar kadar önemli olan söz konusu suç için yasada öngörülen cezanın niteliği, para cezası veya özgürlüğü bağlayıcı ceza olarak değiştirilebilmektedir.

Açıklanan nedenlerle kural, Anayasa'nın 38. maddesine aykırıdır. İptali gerekir.

Kuralın Anayasa'nın 7. maddesi yönünden incelenmesine gerek görülmemiştir.

Bakanlar Kurulu'nun genel ve düzenleyici işlemlerinin Resmî Gazete'de yayımlanması doğal olduğundan, fıkranın son tümcesinde yer alan "Bu kararlar Resmî Gazetede yayımlanır" kuralının Anayasa'ya aykırı bir yönü bulunmamaktadır.

C- İptalin Diğer Kurallara Etkisi

2949 sayılı Anayasa Mahkemesinin Kuruluşu ve Yargılama Usulleri Hakkında Kanunu'un 29. maddesinin ikinci fıkrasında, yasanın belirli kurallarının iptali, diğer kimi kurallarının veya tümünün uygulanmaması sonucunu doğuruyorsa, bunların da Anayasa Mahkemesi'nce iptaline karar verilebileceği öngörülmektedir.

1918 sayılı "Kaçakçılığın Men ve Takibine Dair Kanun"un 27. maddesine 3217 sayılı Yasa ile eklenen dördüncü fıkrasının "Bu fıkradaki miktarı, Başbakanlık Hazine ve Dış Ticaret Müsteşarlığı tarafından yayınlanan "Toptan Eşya Fiyatları Yıllık İndeksi"ndeki artışlar oranında artırmaya Bakanlar Kurulu yetkilidir." biçimindeki tümcenin iptali nedeniyle uygulama olanağı kalmayan aynı fıkranın son cümlesinde yer alan "Bu kararlar Resmî Gazetede yayımlanır" kuralının da 2949 sayılı Yasa'nın 29. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca iptaline karar verilmesi gerekir.

SONUÇ / HÜKÜM

VI- SONUÇ

7.1.1932 günlü, 1918 sayılı "Kaçakçılığın Men ve Takibine Dair Kanun"un 27. maddesine 3217 sayılı Yasa ile eklenen dördüncü fıkranın;

A- "Bu fıkradaki miktarı, Başbakanlık Hazine ve Dış Ticaret Müsteşarlığı tarafından yayınlanan "Toptan Eşya Fiyatları Yıllık İndeksi"ndeki artışlar oranında artırmaya Bakanlar Kurulu yetkilidir." biçimindeki tümcesinin, Anayasa'ya aykırı olduğuna ve İPTALİNE,

B- "Bu kararlar Resmi Gazete'de yayımlanır." biçimindeki tümcesinin Anayasa'ya aykırı olmadığına ve itirazın REDDİNE,

C- İptal edilen tümcesi nedeniyle uygulanma olanağı kalmayan "Bu kararlar Resmi Gazetede'de yayımlanır" tümcesinin de 2949 sayılı Anayasa Mahkemesinin Kuruluşu ve Yargılama Usulleri Hakkında Kanun'un 29. maddesinin ikinci fıkrası gereğince İPTALİNE,

18.6.2003 gününde OYBİRLİĞİYLE karar verildi.

Başkan

Mustafa BUMİN

Başkanvekili

Haşim KILIÇ

Üye

Samia AKBULUT

Üye

Yalçın ACARGÜN

Üye

Sacit ADALI

Üye

Ali HÜNER

Üye

Fulya

KANTARCIOĞLU

Üye Ertuğrul ERSOY Üye Tülay TUĞCU Üye Ahmet AKYALÇIN Üye Mehmet ERTEN

Anayasa Mahkemesi, E. 2000/5, K. 2003/65, 18 Haziran 2003 tarihli karar · Kaynak: AYM Norm Denetimi Kararlar Bilgi Bankası

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İtiraz Yoluna Başvuran
  4. İtirazın Konusu
  5. I- Olay
  6. Iıı- Yasa Metinleri
  7. Iv- İlk İnceleme
  8. V- Esasın İncelenmesi
  9. Kantarcıoğlu
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Anayasa Mahkemesi
Esas No
2000/5
Karar No
2003/65
Tarih
18 Haziran 2003

İlgili Kararlar

  • AYM Norm Denetimi E.2002/149 K.2003/62
  • AYM Norm Denetimi E.2001/346 K.2003/63
  • AYM Norm Denetimi E.2003/44 K.2003/45
  • AYM Norm Denetimi E.2003/46 K.2003/46
  • AYM Norm Denetimi E.2003/47 K.2003/49
  • AYM Norm Denetimi E.2002/104 K.2003/72

Tüm Arşiv

AYM Norm Denetimi KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.