AYM Norm Denetimi E.2003/32 K.2003/39

Resmi Gazete tarih/sayı:Tebliğ edildi.

İTİRAZ YOLUNA BAŞVURAN

Bursa 2. İdare Mahkemesi

İTİRAZIN KONUSU

18.5.1994 günlü ve 527 sayılı "Memurlar ve Diğer Kamu Görevlileri ile İlgili Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun Hükmünde Kararname"nin 3. maddesinin, Anayasa'nın Başlangıç bölümü ile 2., 6., 10., ve 91. maddelerine aykırılığı savıyla iptali istemidir.

I- OLAY

Yardımcı hizmetler sınıfında mübaşir olarak görev yapan davacının, kazanılmış hak aylık derecesi karşılığı ek göstergeden yararlandırılması istemini reddeden İdarî Yargı Adalet Komisyonu Başkanlığı kararının iptali istemiyle açılan davada, 527 sayılı KHK'nin 3. maddesinin Anayasa'ya aykırılığı savını ciddi bulan Mahkeme iptali için başvurmuştur.

II- İTİRAZ KONUSU KURAL

527 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin itiraz konusu 3. maddesi şöyledir: "657 sayılı Devlet Memurları Kanununa aşağıdaki I ve II sayılı Ek Gösterge Cetvelleri ile IV sayılı Makam Tazminatı Cetveli eklenmiştir."

III- İLK İNCELEME

Anayasa Mahkemesi İçtüzüğü'nün 8. maddesi uyarınca yapılan ilk inceleme toplantısında başvuru kararı ve ekleri, ilk inceleme raporu, itiraz konusu KHK kuralı, dayanılan Anayasa kuralları ve bunların gerekçeleri ile diğer yasama belgeleri okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Anayasa'nın 152. ve 2949 sayılı Anayasa Mahkemesinin Kuruluşu ve

Yargılama Usulleri Hakkında Kanun'un 28. maddesine göre mahkemeler, bakmakta

oldukları davada uygulayacakları yasa ya da kanun hükmünde kararname

kurallarını Anayasa'ya aykırı görürler veya taraflardan birisinin ileri sürdüğü

aykırılık savının ciddi olduğu kanısına varırlarsa o hükmün iptali için Anayasa

Mahkemesi'ne başvurmaya yetkilidirler. Ancak, bu kurallar uyarınca bir

mahkemenin Anayasa Mahkemesi'ne başvurabilmesi için elinde yöntemince açılmış

ve görevine giren bir dava bulunması ve iptali istenen kuralların da o davada

uygulanacak olması gerekmektedir. Uygulanacak yasa veya KHK kuralları, davanın

değişik evrelerinde ortaya çıkan sorunların çözümünde veya sonuçlandırılmasında

olumlu ya da olumsuz yönde etki yapacak nitelikte bulunan kurallardır.

Mahkemece, 527 sayılı KHK'nin 3. maddesiyle 657 sayılı Yasa'ya eklenen (I) sayılı Cetvelde, 657 sayılı Kanuna tâbi memurların sınıfları; I-Genel İdare Hizmetleri Sınıfı, II-Teknik Hizmetler Sınıfı, III-Sağlık Hizmetleri Sınıfı, IV-Eğitim ve Öğretim Hizmetleri Sınıfı, V- Avukatlık Hizmetleri Sınıfı, VI-Din Hizmetleri Sınıfı, VII-Emniyet Hizmetleri Sınıfı, VIII-Mülki İdare Amirliği Hizmetleri Sınıfı biçiminde düzenlenmesine karşın, yardımcı hizmetler sınıfına yer verilmemesinin Anayasa'nın Başlangıç bölümü ile 2., 6., 10., ve 91. maddelerine aykırılığı ileri sürülerek iptali istemiyle başvurulmuştur.

657 sayılı Yasa'nın 36. maddesinde, bu Yasaya tabi kurumlarda

çalıştırılan memurların sınıfları gösterilmiştir. Buna göre, yardımcı hizmetler

sınıfı, kurumlarda her türlü yazı ve dosya dağıtmak ve toplamak, müracaat

sahiplerini karşılamak ve yol göstermek; hizmet yerlerini temizleme, aydınlatma

ve ısıtma işlerinde çalışmak veya basit iklim rasatlarını yapmak; ilaçlama

yapmak veya yaptırmak veya tedavi kurumlarında hastaların ve hastanelerin

temizliği ve basit bakımı ile ilgili hizmetleri yapmak veya kurumlarda, çarşı

ve mahallelerde koruma ve muhafaza hizmetleri gibi ana hizmetlere yardımcı

mahiyetteki görevlerde her kurumun özel bünyesine göre ve yine bu mahiyette

olmak üzere ihdasına lüzum gördüğü yardımcı hizmetleri ifa ile görevli

bulunanlardan aynı Yasanın 4. maddesinin (D) bendinde tanımlanan işçiler

dışında kalanları kapsamaktadır.

İtiraz konusu kuralda ise yardımcı hizmetler sınıfına ilişkin bir düzenleme yer almamaktadır. Oysa bu maddenin eksik düzenleme nedeniyle uygulanacak kural kabul edilebilmesi için aynı konumda olanlardan kimilerini kapsamına almış olması gerekir. Hiç düzenlenmemiş bir konuda eksik düzenlemeden söz edilemeyeceğinden 527 sayılı KHK'nın 3. maddesi, Anayasa'nın 152. ve 2949 sayılı Yasa'nın 28. maddesi uyarınca, davada uygulanacak kural niteliğinde değildir.

Başvurunun, Mahkeme'nin yetkisizliği nedeniyle reddi gerekir.

Başkan Mustafa BUMİN Başkanvekili Haşim KILIÇ Üye Samia AKBULUT Üye Yalçın ACARGÜN Üye Sacit ADALI Üye Ali HÜNER Üye Fulya KANTARCIOĞLU Üye Ertuğrul ERSOY Üye Tülay TUĞCU Üye Enis TUNGA Üye Mehmet ERTEN