İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /1. Daire

DANIŞTAY · 1. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 1. Daire E.1996/51 K.1996/89

… Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğüyle aralarında çıkan uyuşmazlığın 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 30 ncu maddesi hükmüne göre çözümlenmesi isteğine ilişkin Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığının 28.2.1996 günlü Enerji İşleri Genel Müdürlüğü…

Esas1996/51Karar1996/89Tarih7 Mayıs 1996Okuma5 dk · 1.023 kelime

KÜNYE

1. Daire 1996/51 E., 1996/89 K.·T.C. Danıştay Birinci Daire

Karar tarihi
7 Mayıs 1996
Esas No
1996/51
Karar No
1996/89
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.023 kelime·5 dk okuma

… Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğüyle aralarında çıkan uyuşmazlığın 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 30 ncu maddesi hükmüne göre çözümlenmesi isteğine ilişkin Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığının 28.2.1996 günlü Enerji İşleri Genel Müdürlüğü B.15.0.EGM.0.04.02/750-2215 sayılı dilekçesinde aynen:

"… İli, … İlçesi … mahallesinde bulunan … ada, …, …ve … nolu parseller halen yürürlükte olan 1/1000 ölçekli imar planında (İETT) İstanbul Tramvay ve Tünel İdaresi Genel Müdürlüğüne elektrik hizmetleri için ayrılmıştır. İETT Genel Müdürlüğünce de …, … nolu parseller üzerine bir adet kapalı trafo merkezi, … nolu parsel (Yeni …ve … nolu parseller) üzerine iki katlı hizmet binası inşa edilmiştir. Bu hususları kanıtlayan imar durumu (Ek-1), vergi beyanı (Ek-2) ve 1/1000 ölçekli imar planı (Ek-3) ilişiktedir.

Bakanlar Kurulunun K.89/14393 sayılı ve 24.8.1989 tarihli Kararı (Ek-4) ve 3096 sayılı kanun hükümlerine göre; Bakanlığımız ile … Elektrik Tic.A.Ş. arasında 24.11.1989 tarihli görev verme sözleşmesi imzalanmıştır. (Ek-5)

… Elektrik Ticaret A.Ş. görev verme sözleşmesi doğrultusunda elektrik hizmetlerine ayrılmış bulunan eski …, yeni … ve … nolu parseller üzerindeki harebe halindeki lojman binasını yıkarak, elektrik hizmetlerini daha iyi yürütebilmek amacıyla 5 normal, 1 zemin ve 1 bodrum katlı hizmet binasını inşa etmiştir. Bu inşaat için, … Belediye Başkanlığına … Elektrik Ticaret A.Ş.ce müracaat edilerek 18.6.1992 tarihli ve … sayılı imar çapı alınmıştır. (Ek-1). Bu çap dikkate alınarak tanzim edilen avan proje … Belediyesi İmar Müdürlüğünce tetkik edilmiş, imar mevzuatına uygun bulunmuş ve 28.6.1993 tarihli ve 110-18 sayılı yapı ruhsatıyla yeni yapı yapılması için inşaat müsadesi verilmiştir. (Ek-6)

Proje 2 bodrumlu olarak tasarlanmış olmasına rağmen, binanın altından geçmekte olan … su isale hattına zarar verilmemesi için 2. bodrum kat … Elektrik A.Ş.ce yapılmayarak su isale hattı korunmuştur.

Söz konusu …parsel 16.1.1971 tarihli ve … yevmiye numarası ile hükmen ifraz edilerek … ve … nolu parsellerle iki kısma ayrılmıştır. … nolu parselin altından … suyu isale hattı geçtiğinden bu parsel İSKİ Genel Müdürlüğü adına, … nolu parselin de, İETT Umum Müdürlüğü adına tescil edildiği tapu kayıtlarının incelenmesinden anlaşılmıştır. Bunun üzerine … Elektrik A.Ş. İSKİ Genel Müdürlüğüne 20.01.1994 tarihli ve GM.1038 sayılı yazıyla (Ek-7) başvurarak 2942 sayılı Kanunun 30. maddesine göre bedeli karşılığında devrini istemiştir. İSKİ Genel Müdürlüğünden alınan 23 Şubat 1994 tarihli ve 320-322-61.02-217 sayılı cevabi yazıdan; … nolu parselin altından Vakıf … suyu galerisi hattı geçtiğinden söz konusu parselin devrinin mümkün olmadığı öğrenilmiştir. (Ek-8)

… Elektrik A.Ş. konuya çözüm bulunması amacıyla 26.4.1995 tarihinde Danıştay Başkanlığına başvurmuştur. Başvuru yazısı ve Danıştayın cevabı ilişiktedir. (Ek-13, Ek-14)

3194 sayılı Kanun hükümlerine göre; Kamu Kurum veya Kuruluşlarına tahsis edilen bir yerin başka amaçlarla kullanılması mümkün görülmemektedir. 2705 sayılı Kanun hükümlerine göre bu yerin TEK'e devrinin yapılması gerekir. Buna kanıt olarak Samsun … İmar Planında TEK Genel Müdürlüğüne ayrılan taşınmazla ilgili yazı örneği ilişiktedir (Ek-9). Ayrıca mahkemelerin buna benzer konularla ilgili olarak vermiş olduğu kararlar ilişikte sunulmuştur. (Ek-10)

Sonuç : Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı halen yürürlükte olan 1/1000 ölçekli imar planının aynen korunarak 2942 sayılı Kanunun 30. maddesine göre … nolu parselin, bedeli … Elektrik A.Ş. ce ödenmek kaydıyla, devrinin Bakanlığımıza yapılmasına ve tapusunun hazineye, kullanma hakkının görev süresi sonuna kadar …Elektrik A.Ş. adına olacak şekilde tapu kütüğünün beyanlar hanesine şerh düşülmesi hususunda karar verilmesini arz ederim." denilmektedir.

Dairemiz Başkanlığının 4.3.1996 günlü ve E: 1996/51 sayılı yazısı üzerine gönderilen … Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğünün 25.3.1996 günlü 1 nci Hukuk Müşavirliği 908-D…. sayılı yazısında ise aynen:

" İlgi yazınız ve eki dilekçe ile ilgili görüşümüzün bildirilmesi istenmişti. Durum Emlak Kamulaştırma Daire Başkanlığına bildirilmiş ve ekte sunulan görüş tarafımıza iletilmiştir. Emlak Kamulaştırma Daire Başkanlığı yazısı ve ekinde bulunan 8 adet belge fotokopisi bu yazımız ekinde sunulmaktadır.

Söz konusu parselin idaremiz mülkiyetinde kalmasında daha üstün bir yarar vardır. … suyu yaklaşık 100 yıldır kamu hizmeti veren tarihi bir yapıdır. Halen hizmet vermeye devam etmektedir. Mülkiyetin, üzerine bina da yapılmak suretiyle bir başka şahsa devredilmesi halinde bu tarihi yapı zarar göreceği gibi, isale hatlarında korumasız kalacaktır. 100 yıllık bir kamu varlığı bu şekilde tehlikeye atılmaktadır.

Taktirlerinize saygı ile sunarız." denilmektedir.

Konuya ilişkin olarak 7.5.1996 günü Dairemizde yapılan toplantıya katılan idare temsilcileri Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı Hukuk Müşaviri …, Enerji İşleri Genel Müdürlüğünden … ile … Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü Avukatı …'ün açıklamaları dinlendikten dosyadaki bilgi ve belgeler incelendikten sonra;

Gereği Görüşülüp Düşünüldü :

2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 30 uncu maddesinde, kamu tüzel kişileriyle kurumlarına ait taşınmaz mala diğer bir kamu tüzel kişisi veya kurumunun ihtiyacı olması halinde işin anlaşma yoluyla çözümleneceği, anlaşma olmadığı takdirde uyuşmazlığın Danıştayca incelenerek karara bağlanacağı hükmü yer almaktadır. Bu durumda, bir kamu tüzel kişisi veya kurumuna ait taşınmazın diğer bir kamu tüzel kişisi veya kurumuna devri için o taşınmaza hangi idarenin daha fazla ihtiyacı olduğunun belirlenmesi gerekmektedir.

3096 sayılı Türkiye Elektrik Kurumu Dışındaki Kuruluşların Elektrik Üretimi, İletimi, Dağıtımı ve Ticareti ile Görevlendirilmesi Hakkında Kanunun kamulaştırmaya ilişkin 11 nci maddesinde ise, görevli şirketlerin yapacağı üretim, iletim ve dağıtım tesislerinin onaylanmış tatbikat projelerine göre, kamulaştırma ihtiyacı ortaya çıktığında kamulaştırma bedeli görevli şirket tarafından ödenmek kaydı ile Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığınca genel hükümlere göre kamulaştırma yapılacağı yolunda bir hükme yer verilmiş bulunmaktadır.

Dosyanın incelenmesinden; mülkiyeti …Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğüne ait olan ve üzerinde …Şirketince iki katlı hizmet binası inşa edilmiş bulunan, … İli … İlçesi … pafta … ada, … parselde bulunan taşınmazın mülkiyetinin bedeli görevli … Şirketi tarafından ödenmek ve görev süresi sonuna kadar bu şirketçe kullanılmak kaydıyla, Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığına devrine karar verilmesinin istenildiği anlaşılmaktadır.

Yukarıda belirtilen 3096 sayılı "Türkiye Elektrik Kurumu Dışındaki Kuruluşların Elektrik Üretimi, Dağıtımı ve Ticareti ile Görevlendirilmesi Hakkında Kanun" un 11 inci maddesi hükmüyle elektrik üretimi, iletimi, dağıtımı ve ticareti ile görevlendirilen şirketlerin yapacağı üretim, iletim ve dağıtım tesislerinin yapımı için kamulaştırmaya gereksinim duyulduğunda, Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığına Kamulaştırma Kanununa göre Kamulaştırma yapma yetkisi verilmiştir.

Görüldüğü üzere Yasada, yalnızca, görevli şirketin yapacağı üretim, iletim ve dağıtım tesisleri için kamulaştırma olanağı tanınmıştır. İstem konusu olayda ise, devri talep edilen taşınmazın hizmet binası olarak kullanılmak istenildiği anlaşılmaktadır.

Bu durumda, 3096 sayılı Kanunun 11 inci maddesinde gösterilen elektrik üretimi, iletimi ve dağıtımı tesislerinin yapımı dışında bir nedenle kamulaştırma istemi hakkında 3096 sayılı Kanunun 11 inci maddesi delaletiyle 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 30 uncu maddesinin uygulanmasına olanak bulunmamaktadır.

SONUÇ / HÜKÜM

Açıklanan nedenlerle; … Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğünün mülkiyetinde bulunan … İli … İlçesi … pafta, … ada, … parsel sayılı taşınmazın,3096 sayılı Kanunun 11 inci maddesi delaletiyle 2942 sayılı Kanunun 30 uncu maddesi uyarınca Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığına devri isteminin reddine ve dosyanın Danıştay Başkanlığına sunulmasına 7.5.1996 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 1. Daire, E. 1996/51, K. 1996/89, 7 Mayıs 1996 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
1. Daire
Esas No
1996/51
Karar No
1996/89
Tarih
7 Mayıs 1996

İlgili Kararlar

  • Danıştay 1. Daire E.1996/99 K.1996/105
  • Danıştay 9. Daire E.1996/385 K.1996/1748
  • Danıştay 9. Daire E.1996/394 K.1996/1911
  • Danıştay 9. Daire E.1996/417 K.1996/1902
  • Danıştay 9. Daire E.1996/502 K.1996/1998
  • Danıştay 9. Daire E.1996/519 K.1996/1886

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.