İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /1. Daire

DANIŞTAY · 1. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 1. Daire E.2000/49 K.2000/44

Vakıflar Genel Müdürlüğü ile temsil ve idare ettiği vakıflara ait gayrimenkullerin 2000 yılına ait kira bedellerinin tesbitinde uygulanacak artış oranını % 25 olarak belirleyen 4532 sayılı Kanun kapsamına mülhak vakıflara ait gayrimenkullerin de girip…

Esas2000/49Karar2000/44Tarih29 Mart 2000Okuma3 dk · 539 kelime

KÜNYE

1. Daire 2000/49 E., 2000/44 K.·T.C. Danıştay Birinci Daire

Karar tarihi
29 Mart 2000
Esas No
2000/49
Karar No
2000/44
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

539 kelime·3 dk okuma

Vakıflar Genel Müdürlüğü ile temsil ve idare ettiği vakıflara ait gayrimenkullerin 2000 yılına ait kira bedellerinin tesbitinde uygulanacak artış oranını % 25 olarak belirleyen 4532 sayılı Kanun kapsamına mülhak vakıflara ait gayrimenkullerin de girip girmediği hususunda oluşan duraksamanın giderilmesi istemine ilişkin Başbakanlığın 21.3.2000 günlü ve Kanunlar ve Kararlar Genel Müdürlüğü 1420 sayılı yazısına ekli Devlet Bakanlığı (Vakıflar Genel Müdürlüğü) yazısında aynen:

"Vakıflar Genel Müdürlüğünün Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamede Değişiklik Yapılmasına Dair 4532 sayılı Kanun 18.2.2000 tarihli ve 23968 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 1.1.2000 tarihinden geçerli olmak üzere yürürlüğe girmiştir.

Söz konusu Kanunun genel ve madde gerekçeleri ekte sunulmuş, Kanun Türkiye'nin ekonomik koşullarında özellikle deprem nedeniyle meydana gelen olağanüstü zorluklar ve 4331 sayılı kanunun uygulanması sonucu sözleşmeye bağlanan yüksek miktarlardaki kiraların ödenmesinde güçlükler doğması gerekçesiyle Türkiye Büyük Millet Meclisi'ne arz edilmiştir.

Anılan Kanunun 1 inci maddesi ile 227 sayılı Kanun Hükmünde Kararnameye eklenen geçici 6 ncı madde de "Vakıflar Genel Müdürlüğü ile temsil ve idare ettiği vakıflara ait gayrimenkullerin..." denilmektedir.

4331, 2762 sayılı Kanunlar ve 227 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamede yer alan hükümler ile 4532 sayılı Kanun ve gerekçesi karşısında mülhak vakıflara ait gayrimenkullerin de 4532 sayılı Kanun kapsamında olduğu düşünülmekte olup, uygulamaya esas olmak üzere konu hakkında Danıştay'ın görüşünün alınması hususunu takdirlerinize arz ederim." denilmektedir.

Dairemizce yapılan çağrı üzerine gelen Vakıflar Genel Müdürlüğü Hukuk Müşaviri …'in açıklamaları da dinlendikten sonra konu incelenerek;

Gereği Görüşülüp Düşünüldü:

4532 sayılı Kanunla 227 sayılı Vakıflar Genel Müdürlüğü Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnameye eklenen geçici 6 ncı maddede; "Vakıflar Genel Müdürlüğü ile temsil ve idare ettiği vakıflara ait gayrimenkullerin 2000 yılına ait kira bedelleri, 1999 yılı kira bedelinin %25 oranında artırılması ile bulunan miktardır" hükmü yer almaktadır.

İstem, söz konusu geçici 6 ncı madde hükmünün mülhak vakıflara ait gayrimenkullere de uygulanıp uygulanamayacağı hususunda oluşan duraksamanın giderilmesine ilişkin bulunmaktadır.

2762 sayılı Vakıflar Kanununun 1 inci maddesinde, beş bend halinde sayılan vakıfların hepsine birden "mazbut vakıflar" denildiği ve bunların Vakıflar Genel Müdürlüğünce idare olunacağı belirtildikten sonra mütevelliliği vakfedenlerin fer'ilerine şart edilmiş vakıflara "mülhak vakıflar" denildiği ve bunların mütevellileri tarafından idare olunacağı vurgulanmıştır.

Sözü geçen Kanunun 6 ncı maddesinde de mazbut ve mülhak vakıflarla ilgili yukarıda belirtilen tanım ve nitelemelere koşut olarak bunların tüzelkişiliklerine ilişkin hükümlere yer verilmiştir. Bu maddenin birinci fıkrasında, mülhak vakıfların ayrı ayrı birer tüzelkişilik sayılacakları, kendi taahhütleri ile ilzam olunacakları ve borçlarını kendi mallarından ödeyecekleri belirtilmiş, maddenin ikinci fıkrasında da "Umum Müdürlüğün idare ve temsil ettiği vakıflar da bir kül halinde hükmi şahsiyet sayılır." denilmiştir.

Söz konusu maddelerin birlikte incelenmesinden, mülhak vakıfların ayrı ayrı tüzelkişilikleri olduğu ve bunların mütevellileri tarafından yönetildiği, Kanunda yer alan ve Genel Müdürlüğün "idare ve temsil ettiği" ibaresiyle nitelenen vakıfların da mazbut vakıflar olduğu açıkca anlaşılmaktadır.

4532 sayılı Kanunla 227 sayılı Kanun Hükmünde Kararnameye eklenen geçici 6 ncı maddede yukarıda belirtilen "Vakıflar Genel Müdürlüğünün idare ve temsil ettiği" ibaresi aynen yinelendiğinden, bu ibare ile nitelenen vakıfların mazbut vakıflar olduğu kuşkusuzdur.

SONUÇ / HÜKÜM

Bu durumda, 4532 sayılı Kanunla 227 sayılı Kanun Hükmünde Kararnameye eklenen geçici 6 ncı madde hükmünün, Vakıflar Genel Müdürlüğü ile idare ve temsil ettiği mazbut vakıflara ait gayrimenkuller hakkında uygulanması gerektiği, mülhak vakıflara ait gayrimenkullere ise uygulanamayacağı sonucuna varılarak dosyanın Danıştay Başkanlığına sunulmasına 29.3.2000 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 1. Daire, E. 2000/49, K. 2000/44, 29 Mart 2000 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
1. Daire
Esas No
2000/49
Karar No
2000/44
Tarih
29 Mart 2000

İlgili Kararlar

  • Danıştay 10. Daire E.1994/1070 K.2000/1935
  • Danıştay 10. Daire E.1997/280 K.2000/1490
  • Danıştay 10. Daire E.1997/578 K.2000/1623
  • Danıştay 10. Daire E.1997/749 K.2000/1597
  • Danıştay 10. Daire E.1997/1080 K.2000/1514
  • Danıştay 10. Daire E.1997/1109 K.2000/1631

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.