İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /1. Daire

DANIŞTAY · 1. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 1. Daire E.2005/839 K.2005/982

… Ziraat Odası Başkanlığı ile aralarında çıkan uyuşmazlığın 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 30 uncu maddesi uyarınca çözümlenmesine ilişkin … Belediye Başkanlığının … Asliye Hukuk Mahkemesine verilen ve 15.8.2005 günlü ve … sayılı havalesiyle Danıştay…

Esas2005/839Karar2005/982Tarih14 Eylül 2005Okuma3 dk · 579 kelime

KÜNYE

1. Daire 2005/839 E., 2005/982 K.·T.C. Danıştay Birinci Daire

Karar tarihi
14 Eylül 2005
Esas No
2005/839
Karar No
2005/982
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

579 kelime·3 dk okuma·2 bölüm

… Ziraat Odası Başkanlığı ile aralarında çıkan uyuşmazlığın 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 30 uncu maddesi uyarınca çözümlenmesine ilişkin … Belediye Başkanlığının … Asliye Hukuk Mahkemesine verilen ve 15.8.2005 günlü ve … sayılı havalesiyle Danıştay Başkanlığına gönderilen yazısında aynen: "Mülkiyeti Davalı kuruma ait bulunan … İlçesi … Mahallesi … ada … parselde kain, 485 m2 miktarındaki taşınmaz onaylı imar planı gereği park alanı olarak gözükmektedir.

Mer'i imar planında park alanı olarak gözüken taşınmazın imar planında belirtildiği şekilde park alanı olarak kullanılmak üzere davalı idareden müvekkilim Belediye'ye devri için 18.12.2004 tarih ve … sayılı Encümen Kararı alınmıştır. Alınan encümen kararı üzerine 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununda değişiklik yapılmasına dair 4560 sayılı Kanunun 17. maddesi gereği davalı idareye başvurularak dava konusu taşınmazın Belediyemize devri talep edilmiştir.

Davalı idare ise yukarıda iptalini istediğimiz işlem ile müvekkilim Belediye talebine olumsuz cevap vermiştir. Davalı idareye taşınmazına karşılık olarak Belediye kıymet taktir komisyonunca tespit edilen ….-YTL teklif edilmiştir. Davalı idare ise taşınmaza kendi ihtiyacının bulunduğu ve ayrıca teklif edilen bedelin de düşük olduğunu belirterek devir talebine karşı çıkmıştır.

Halbuki; Müvekkilim Belediyenin işlemi ve talebi kesinleşmiş olan Onaylı İmar planına dayanmaktadır. Onaylı imar planı gereği davalı idare taşınmazı kendi ihtiyacı için kullanması mümkün değildir. Davalı idarenin itirazında belirttiği ihtiyaç iddiaları da samimi ve doğru değildir. Davalı idarenin haksız ve hukuka aykırı olan işleminin iptali ile dava konusu taşınmazın Belediyemiz adına tapuya kayıt ve tescili için iş bu davanın açılması zorunluluğu doğmuştur.

DELİLLER

1- … Tapu Sicil Müdürlüğünün … Ada … parsel sayılı tapu kayıtları 2- … Belediyesinin Daimi Encümeninin 18.12.2004 tarih ve … sayılı Encümen kararı 3- Taşınmazın bulunduğu yere ait onaylı imar planları. 4- Müvekkilim Belediyenin davalı kuruma başvuru yazısı. 5- … Belediyesi kıymet taktir komisyonu raporu. 6- Davalı kurumun vekilleri aracılığıyla müvekkilim Belediyeye yazdıkları 25.05.2005 tarihli itiraz dilekçesi. (İptalini istediğimiz.) 7- Dava ilgili her iki kurumdan istenecek tüm bilgi ve belgeler 8- Davanın mahiyeti ile bağdaşan her türlü yasal deliller.

İSTEK

Yukarıda arz edilen sebepler gereğince davalı kurumun 25.05.2005 tarih ve İlgi 30.03.2005 tarih imar/251 sayılı işleminin iptali ile … İlçesi … Mahallesi … ada … parselde kain, 485 m2 miktarındaki taşınmazın onaylı imar planı gereği Belediyemiz adına tapuya kayıt ve tesciline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı kurum üzerinde bırakılmasına karar verilmesini saygıyla arz ve talep ederim." denilmekte olduğundan konu incelenerek;

Gereği Görüşülüp Düşünüldü :

… Belediye Başkanlığı tarafından, mülkiyeti … Ziraat Odası Başkanlığına ait … İli, … İlçesi, … Mahallesi, … ada, … parsel sayısında kayıtlı 485 m2 yüzölçümlü taşınmazın 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 30 uncu maddesi uyarınca devri istenilmektedir.

2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 30 uncu maddesinde, kamu tüzelkişilerinin ve kurumlarının sahip oldukları taşınmaz mal, kaynak veya irtifak haklarının diğer bir kamu tüzelkişisi ya da kurumunca kamulaştırılamayacağı, ihtiyacı olan idarenin 8 inci maddeye göre tespit edilen bedeli ödeyeceğini de belirterek mal sahibi idareye yazılı olarak başvuracağı, mal sahibi idare devire muvafakat etmez veya altmış gün içinde cevap vermez ise anlaşmazlığın alıcı idarenin başvurusu üzerine Danıştay ilgili idari dairesince incelenerek kesin karara bağlanacağı hükmüne yer verilmiştir.

Bu hüküm, münhasıran kamu tüzelkişileri ve kurumları arasında, bunların sahip oldukları taşınmazların ihtiyacı olan idareye devri konusunda çıkan uyuşmazlıkların giderilmesi amacına yöneliktir.

6964 sayılı Ziraat Odaları ve Ziraat Odaları Birliği Kanunu'na göre kurulmuş kamu kurumu niteliğinde tüzelkişiliğe sahip bir meslek kuruluşu olan … Ziraat Odası, 2942 sayılı Kanunun 30 uncu maddesi kapsamında bir kamu tüzelkişisi veya kurumu olmadığından, mülkiyetindeki taşınmazın bu maddeye dayanılarak … Belediye Başkanlığına devrine olanak bulunmamaktadır.

SONUÇ / HÜKÜM

Bu nedenle mülkiyeti … Ziraat Odasına ait taşınmazın, 2942 sayılı Kanunun 30 uncu maddesine göre … Belediye Başkanlığına devrine ilişkin istemin incelenmeksizin reddine ve dosyanın Danıştay Başkanlığına sunulmasına 14.9.2005 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 1. Daire, E. 2005/839, K. 2005/982, 14 Eylül 2005 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Deliller
  4. İstek
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
1. Daire
Esas No
2005/839
Karar No
2005/982
Tarih
14 Eylül 2005

İlgili Kararlar

  • Danıştay 3. Daire E.2005/862 K.2005/1889
  • Danıştay 1. Daire E.2005/924 K.2005/1073
  • Danıştay 8. Daire E.2005/1009 K.2005/3768
  • Danıştay 12. Daire E.2005/1136 K.2005/2921
  • Danıştay 3. Daire E.2005/1149 K.2005/1925
  • Danıştay 8. Daire E.2005/1331 K.2005/3668

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.