Danıştay 1. Daire E.2007/1485 K.2008/90

2- … - … Üniversitesi Fen-Edebiyat Fakültesi Matematik Bölümü Öğretim Üyesi

Suç : Yayınladıkları üç makalede şikayetçilerin eserlerinden kaynak göstermeden alıntı yapmak

Suç Tarihi : 2003 yılı ve devamı

İncelenenen Karar : .. Üniversitesi Rektörlüğünce oluşturulan Kurulun … günlü, sayısız lüzum-u muhakeme kararı

Karara İtiraz Edenler : … ve …

İnceleme Nedeni : İtiraz üzerine

… Üniversitesi Rektörlüğünün … günlü, … sayılı yazısı ekinde gönderilen soruşturma dosyası ile yukarıda belirtilen Kurul kararı, Tetkik Hakimi …'un açıklamaları dinlendikten sonra, 2547 sayılı Yükseköğretim Kanununun 53 üncü maddesi uyarınca incelendi;

Gereği Görüşülüp Düşünüldü :

Dosyadaki bilgi ve belgelere göre,.

Üniversitesi Fen-Edebiyat Fakültesi öğretim üyesi olan şikayetçiler … ve … tarafından … tarihinde Fen-Edebiyat Fakültesi Dekanlığına verilen ortak dilekçe ile; adı geçen Fakültenin Matematik Bölümü araştırma görevlileri … ve … tarafından "…" ve "…." adlı dergilerde yayınlanan makalelerde, kendilerinin daha önce yayınlamış oldukları makalelerden ve kitaplardan isim vermeden alıntı yapıldığının iddia edildiği, bu iddianın incelenmesi için Fen-Edebiyat Fakültesi Dekanlığınca … tarihinde üç kişilik bir inceleme komisyonu oluşturulduğu,

yapılan inceleme sonucunda düzenlenen ve … tarihinde Dekanlığa sunulan komisyon raporunda, şüphelilerin yazdıkları üç makalede, şikayetçilere ait iki makaleden alıntı yaptıklarının ve bu eserlerin bazılarını referans listesinde gösterdiklerinin belirtildiği, ancak komisyon raporunda, intihal olup olmadığı konusunda kesin bir görüş bildirilmediği, bu raporun … tarihinde Dekanlıkça Rektörlüğe gönderilmesinden sonra Rektörlük tarafından … tarihinde şüpheliler hakkında disiplin soruşturması yapılması için üç kişilik bir disiplin soruşturma komisyonu oluşturulduğu,

yapılan disiplin soruşturması sonucunda hazırlanan … tarihli raporda, "aşırma iddiasının doğru bir iddia olmadığı" sonucuna ulaşılarak, şüpheliler hakkında "hizmet dışında resmi sıfatın gerektirdiği itibar ve güven duygusunu sarsacak nitelikte davranışta bulunmak" fiilinden dolayı "kınama" cezası verilmesinin, ancak adı geçenlerin iyi halleri göz önüne alınarak "uyarma" cezasının da verilebileceğinin teklif edildiği, Fen-Edebiyat Fakültesi Dekanlığınca şüphelilere "uyarma" cezasının verildiği,

şüphelilerce … tarihinde Rektörlük makamına ayrı ayrı yazılan dilekçelerle, şikayete konu olan makalelerini "…" isimli dergiden kendi istekleri ile çektiklerini, bu hususun göz önünde bulundurulmasını ve cezanın kaldırılmasını talep ettikleri, bunun üzerine Rektörlükçe … tarihinde şüphelilere verilen disiplin cezasının kaldırıldığı,

şikayetçiler … …'ın … tarihinde YÖK Başkanlığına ayrı ayrı verdikleri dilekçelerde eserlerinden kaynak gösterilmeden şüphelilerce alıntı yapıldığını belirterek şikayette bulundukları, bunun üzerine YÖK Başkanlığı tarafından 12.5.2005 tarihinde konunun Yükseköğretim Denetleme Kurulunca incelenmesi talimatınının verildiği, inceleme ile görevli Yükseköğretim Denetleme Kurulu tarafından belirlenen uzman bilirkişilerden konunun incelenmesinin istendiği, 26.12.2005 tarihinde Yükseköğretim Denetleme Kuruluna sunulan bilirkişi raporunda;

şüphelilerin, daha önce şikayetçiler tarafından elde edilen sonuçları atıf göstermeksizin kopyaladıkları, orijinal diye ifade edilen sonuçların hemen hemen hepsinin ispatları ile birlikte başka eserlerde yer aldığı ve bilimsel etik normların dışına çıktıkları görüşüne yer verildiği, Yükseköğretim Denetleme Kurulu tarafından düzenlenen inceleme raporunun sonuç bölümünde şüphelilere hakkında ceza soruşturması açılmasının uygun olacağının YÖK Başkanlığına önerildiği, YÖK Başkanlığının … günlü … sayılı yazısıyla.

Üniversitesi Rektörlüğünden şüpheliler hakkında ceza soruşturması açılmasının istenmesi üzerine Rektörlükçe şüpheliler hakkında ceza soruşturması yapılması için soruşturmacı görevlendirildiği, soruşturmacı tarafından hazırlanan fezlekede yukarıda ifade edilen gelişmeler özetlenerek ve şüphelilerin yayınladıkları üç adet makalede şikayetçilerin eserlerinden kaynak göstermeden alıntı yaptıkları iddiası ile ilgili yeterli suç şüphesi bulunduğu belirtilerek şüpheliler hakkında lüzum-u muhakeme kararı verilmesinin teklif edildiği,.

Üniversitesi Rektörlüğünce oluşturulan Kurulca soruşturmacı tarafından hazırlanan fezlekede yapılan inceleme sonucunda, Kurulca şüphelilerce yayınlanan ve soruşturmaya konu makaleler üzerinde yeniden bilirkişi incelemesi yaptırıldığı, bu bilirkişiler tarafından düzenlenen raporda, bilirkişilerden birinin, şüphelilerin yayınladıkları üç makalede şikayetçilerin eserlerinden kaynak göstermeden alıntı yapmadıkları yönünde görüş bildirmesine karşılık, diğer iki bilirkişinin, … tarihinde Yükseköğretim Denetleme Kuruluna sunulan bilirkişi raporundaki görüşe itibar edilmesi gerektiği yönünde görüş bildirdikleri,.

Üniversitesi Rektörlüğünce oluşturulan Kurulca anılan bilirkişi raporlarında belirtilen görüşlere ve soruşturmacı tarafından hazırlanan fezlekede getirilen teklife dayanılarak şüphelilerin lüzum-u muhakemelerine ilişkin … günlü, sayısız kararın verildiği anlaşılmaktadır.

Yükseköğretim Denetleme Kurulunca ve.

Üniversitesi Rektörlüğünce oluşturulan Kurulca tespit edilen bilirkişilerce hazırlanan raporlar birlikte değerlendirildiğinde, şüphelilerin yayınladıkları üç makalede şikayetçilerin eserlerinden kaynak göstermeden alıntı yaptıkları konusunda yeterli şüphe bulunduğu, bu nedenle delillerin takdirinin adli yargı yerlerine ait olmak üzere, üstlerine atılı suçu işlediklerini doğrulayacak ve haklarında kamu davasının açılmasını gerektirecek yeterli kanıtın dosyada mevcut olduğu anlaşıldığından,.