Danıştay 1. Daire E.2010/1967 K.2010/2127

2- … - Aynı Üniversitenin Tıp Fakültesinde Öğretim Üyesi 3- … - " " " " " " 4- … - " " " " " " 5- … - " " " " " " 6- … - " " " " " " 7- … - " " " " Memur 8- … - " " " " "

Suçları : 12.12.2006 tarihli yüksek enerjili lineer hızlandırıcı cihazı ve tedavi planlama sistemi alımı ihalesinde usulsüzlük yapmak, mevcut lineer hızlandırıcının onarılarak kullanımı mümkün iken, yeni bir cihaz alımı yapmak suretiyle kamu kaynağını israf etmek, şartnamede belirtilen niteliklere sahip olmayan cihazın alımına karar vermek, sözleşmede öngörülen süre içerisinde teslimi yapılmayan cihaz nedeniyle ilgili firmaya yaptırım uygulamamak Suç Tarihi : 2006 Yılı ve devamı İncelenen Karar : … Üniversitesi Rektörlüğünce oluşturulan Kurulunun … tarihli men-i muhakeme kararı Karara İtiraz Eden: Yok İnceleme Nedeni : Yasa gereği kendiliğinden

… Üniversitesi Rektörlüğünün … tarih ve … sayılı yazısı ekinde gönderilen soruşturma dosyası ve yukarıda belirtilen Kurul kararı, Tetkik Hakimi …’un açıklamaları dinlendikten sonra, 2547 sayılı Yükseköğretim Kanununun 53 üncü maddesi uyarınca incelendi;

Gereği Görüşülüp Düşünüldü :

2547 sayılı Yükseköğretim Kanununun 53 üncü maddesinin ceza soruşturması usulü başlıklı (c) fıkrasında, yükseköğretim üst kuruluşları başkan ve üyeleri ile yükseköğretim kurumları yöneticilerinin, kadrolu ve sözleşmeli öğretim elemanlarının ve bu kuruluş ve kurumların 657 sayılı Devlet Memurları Kanununa tabi memurlarının görevleri dolayısıyla ya da görevlerini yaptıkları sırada işledikleri ileri sürülen suçlardan dolayı görevlendirilecek uygun sayıda soruşturmacı tarafından hazırlık soruşturması yapılacağı,

görevlendirilen soruşturmacı veya soruşturmacıların fezleke hazırlama aşamasında şüphelilerin savunmaları ile tanıkların ifadelerini de alarak olayla ilgili tüm delilleri fezlekeye ekleyecekleri, son soruşturmanın açılıp açılmayacağına ilişkin 2 nci fıkrasının (c) alt bendinde de, fakülte dekanları, üniversite genel sekreterleri hakkında rektörün başkanlığında rektörce görevlendirilen rektör yardımcılarından oluşacak üç kişilik kurul tarafından karar verileceği hükme bağlanmıştır.

Dosyanın incelenmesinden, aynı zamanda şikayetçi de olan şüpheli Öğretim Üyesi …'ın.

Üniversitesi Rektörlüğüne verdiği birçok dilekçede, Tıp Fakültesi Radyasyon Onkolojisi Anabilim Dalındaki yüksek enerjili lineer hızlandırıcı cihazının bakım ve onarımı mümkün iken ısrarla hurdaya ayrıldığını, oysa cihazın tamiri halinde uzun yıllar daha verim alınabilecek durumda olduğunu, cihazın alımına dayanak alınan kendisine ait projenin süresinin dolduğunu, talebi olmadığı halde ısrarla cihaz alımına karar verildiğini, 12.12.2006 tarihinde yüksek enerjili lineer hızlandırıcı cihazı ve tedavi planlama sistemi alımı ihalesinin yapıldığını, ihale komisyonunda görevli olmayan …'nun ihaleye katılarak pazarlıkları yürüttüğünü,

kazanan firmaya karar verdiğini, komisyon üyelerinin sadece tutanağı imzaladıklarını, ayrıca komisyonda yer almayan …’nin de ihaleye katıldığını, bu kişinin, ihaleyi kazanan firmanın cihazının teknik şartnameye uygun olmadığını bildiği halde komisyonu uyarmadığını, teknik şartnamenin "B.Bilgisayarlı Tedavi Planlama Sistemi, B.I.Genel Özellikler, B.I.9. Klinikte mevcut … marka CT cihazından, ihale konusu planlama sistemine veri transferi yapılabilmelidir.

Bunun için gerekli yazılım ve/veya arabirimler firma tarafından sağlanmalıdır." maddesiyle uyumlu olmayan bir cihazın kurulacağının, ihaleyi kazanan firma yetkilisince 11.7.2007 tarihli toplantıda beyan edildiğini, …’nin konuyla ilgili tartışmalara izin vermediğini ve birçok hususu komisyondan gizlediğini, firmayla yapılan sözleşmeye göre işin süresi 240 gün olduğu halde, bu süre sonunda cihaz ve sistemin eksiksiz teslim edilmediğini, ayrıca kendisine ait projenin ödeneğinin bilgisi ve isteği dışında …’nun proje ödeneği ile birleştirildiğini,

kendi projesine dair ek ödenek talebi olmadığı halde belirsiz bir şekilde projesi için ek ödenek talep edildiğini, her iki proje kapsamda yapılan harcamaların belirsiz olduğunu, projede belirtilen doz yoğunluk değişim ayarlı radyoterapi sisteminin kurulmadığını, projenin kesin raporundaki verilerin gerçekleri yansıtmadığını, bu iddialarının araştırılmasını ve soruşturulmasını istediği, söz konusu iddialarla ilgili Rektörlükçe yaptırılan soruşturmanın ise, 12.12.2006 tarihli yüksek enerjili lineer hızlandırıcı cihazı ve tedavi planlama sistemi alımı ihalesinde usulsüzlük yapmak eylemiyle sınırlı olarak soruşturulduğu,

bu iddianın dahi usulsüz eylem ve işlemlerde bulunduğu iddia edilen … ve …. soruşturmaya dahil edilmeksizin yürütüldüğü, soruşturmada, mevcut yüksek enerjili lineer hızlandırıcı cihazının bakım ve onarımı mümkün iken ısrarla hurdaya ayrıldığı, gerek olmadığı halde yeni cihaz ve sistem alımına karar verildiği, ihalenin … tarafından yürütüldüğü ve sonuçlandırıldığı, …’nin usulsüz eylem ve işlemlerde bulunduğu, teknik şartname hükümlerine uygun olmayan cihazın alımına karar verildiği, firmanın öngörülen sürede cihaz ve sistemi teslim etmediği,

şikayetçiye ve …’na projelerin ödeneklerindeki usulsüzlük yapıldığı ile şikayetçiye ait kapatılan proje üzerinden yürütülen işlemler ile kesin raporla ilgili usulsüzlük iddialarına değinilmediği, soruşturmanın kişiler ve eylemler yönünden eksiklikler içerdiği, tüm şikayet konularını ve şikayet edilenleri kapsar şekilde tamamlanmadığı, öte yandan, aralarında.

Üniversitesi Genel Sekreteri de bulunan şüpheliler hakkında rektörün başkanlığında rektör yardımcılarından oluşturulacak kurul tarafından son soruşturmanın açılıp açılmayacağına karar verilmesi gerekirken yetkisiz kurul tarafından karar verildiği görülmüştür.

Bu durumda, öncelikle rektör tarafından şikayet konularının tümünün soruşturulması amacıyla şikayet edilenlerin hepsi hakkında soruşturmacı görevlendirilmesi, görevlendirilen soruşturmacının bütün şikayet konuları hakkında ve şikayet edilen kişilerin tamamını kapsar şekilde gerekli araştırmayı eksiksiz bir biçimde yapması ve fezleke düzenlemesi gerektiği, olayda ise, eksik soruşturmaya dayanılarak yetkisiz kurul tarafından men-i muhakeme kararının verildiği anlaşıldığından, Kurulun 22.7.2010 tarihli kararının bozulmasına, sözü edilen eksiklikler tamamlanarak,