İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /1. Daire

DANIŞTAY · 1. DAİRE

İçtihat MetniKARAR

Danıştay 1. Daire E.2010/282 K.2010/418

… Üniversitesi Rektörlüğünün … tarih ve … sayılı yazısı ekinde gönderilen soruşturma dosyası ile yukarıda belirtilen Kurul kararı, Tetkik Hakimi …'un açıklamaları dinlenildikten sonra, 2547 sayılı Yükseköğretim Kanununun 53 üncü maddesi uyarınca incelendi;

Esas2010/282Karar2010/418Tarih10 Mart 2010Okuma2 dk · 440 kelime

KÜNYE

1. Daire 2010/282 E., 2010/418 K.·T.C. Danıştay Birinci Daire

Karar tarihi
10 Mart 2010
Esas No
2010/282
Karar No
2010/418
Şüpheli
… - … Üniversitesi Tıp Fakültesi Kadın Hastalıkları ve Doğum Anabilim Dalı Araştırma Görevlisi
Suçları
40 haftalık gebeliği olan …'ın takibinde ihmal göstermek suretiyle bebeğinin ölmesine neden olmak
Suç Tarihi
2008 yılı
İncelenen Karar
… Üniversitesi Rektörlüğünce oluşturulan Kurulun … tarih ve bila sayılı lüzum-u muhakeme kararı
Karara İtiraz Eden
…
İnceleme Nedeni
İtiraz üzerine
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

440 kelime·2 dk okuma

… Üniversitesi Rektörlüğünün … tarih ve … sayılı yazısı ekinde gönderilen soruşturma dosyası ile yukarıda belirtilen Kurul kararı, Tetkik Hakimi …'un açıklamaları dinlenildikten sonra, 2547 sayılı Yükseköğretim Kanununun 53 üncü maddesi uyarınca incelendi;

Gereği Görüşülüp Düşünüldü :

Dosyanın incelenmesinden, daha önce bir kez doğum yapmış 35 yaşındaki …'ın 40 haftalık gebeliğinin olduğu, …'ın gebeliğinin 27.haftasından itibaren.

Üniversitesi Tıp Fakültesi Kadın Hastalıkları ve Doğum Anabilim Dalı Kliniğinde takip edildiği, şüpheli tarafından … tarihinde yapılan 40.hafta kontrolünde herşeyin normal bulunduğu, bir gün sonra adı geçen kişinin kanama şikayetiyle tekrar gelmesi üzerine kendisine aktif bir kanama olmadığı, bebeğin kalp sesinin normal olduğu ve doğumun başlamadığı belirtilerek iki gün sonra tekrar gelmesinin söylendiği, ancak … tarihinde bebeğin hareket etmediğinden kaygılanarak.

Doğum Hastanesine başvurulması üzerine bebeğin ölü olduğu ve annenin hayati tehlikesinin bulunduğu için acil olarak Hastaneye yatması gerektiğinin bildirildiği, soruşturmacı tarafından hazırlanan fezlekede, şüphelinin herhangi bir kusurunun bulunmadığı görüşüyle men-i muhakeme kararı verilmesi gerektiği önerisinde bulunulmasına rağmen yetkili kurul tarafından … tarihinde yaptığı muayenede ihmal gösterdiği gerekçesiyle şüpheli hakkında lüzum-u muhakeme kararı verildiği anlaşılmıştır.

Olayda, şüpheli konumunda bulunan …'un uzmanlık öğrencisi olduğu Tıpta ve Diş Hekimliğinde Uzmanlık Eğitimi Yönetmeliğinin 26 ncı maddesine göre uzmanlık öğrencilerinin gözetim ve denetiminden sorumlu olan öğretim üyelerinin soruşturmaya dahil edilmedikleri ve 40 haftalık gebeliği olan …'ın … tarihinde kanama şikayetiyle tekrar hastaneye başvurması üzerine şüpheli tarafından, kendisine aktif bir kanama olmadığı, bebeğin kalp sesinin normal olduğu ve doğumun başlamadığı belirtilerek iki gün sonra tekrar gelmesinin söylenmesinin tıbbi kurallara uygun olup olmadığının, hastanın belli bir süre gözetim altında tutulmasının gerekip gerekmediği hususlarının açıklığa kavuşturulmadığı görülmüştür.

Açıklanan nedenlerle, eksik inceleme sonucunda düzenlenen fezlekeye dayalı olarak verilen Yetkili Kurulun … tarih ve bila sayılı lüzum-u muhakeme kararının bozulmasına, olayla illiyet bağı bulunan sorumlu öğretim üyelerinin soruşturmaya dahil edilerek şüpheli sıfatıyla ifadelerinin alınması,

ilgililere isnad edilen eylemin olay ve şüpheli durumundaki kişiler yönünden duraksanacak bir noktası kalmayacak şekilde irdelenerek açıklığa kavuşturulabilmesi için ilgililerin görev yaptığı Üniversite dışında başka bir üniversiteden, alanında uzman olan doktorlardan oluşturulacak bilirkişilere yukarıda belirtilen hususlara açıklık getirecek şekilde hazırlattırılacak bilirkişi raporu da dikkate alınmak suretiyle hazırlanacak fezleke üzerine Yetkili Kurulca yeniden bir karar verilmesi,

SONUÇ / HÜKÜM

şikayetçi ve şüphelilere gerekli bildirimler yapıldıktan sonra verilecek kararın türüne göre yasa gereği kendiliğinden veya itiraz edilmesi halinde, itiraz dilekçeleri de eklenerek incelenmek üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın. Üniversitesi Rektörlüğüne iadesine 10.3.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 1. Daire, E. 2010/282, K. 2010/418, 10 Mart 2010 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
1. Daire
Esas No
2010/282
Karar No
2010/418
Tarih
10 Mart 2010

İlgili Kararlar

  • Danıştay 4. Daire E.2010/371 K.2010/494
  • Danıştay 1. Daire E.2010/390 K.2010/470
  • Danıştay 1. Daire E.2010/466 K.2010/528
  • Danıştay 8. Daire E.2010/1692 K.2010/1580
  • Danıştay 12. Daire E.2007/2445 K.2010/2201
  • Danıştay 7. Daire E.2007/4692 K.2010/1643

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.