İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /1. Daire

DANIŞTAY · 1. DAİRE

İçtihat MetniKARAR

Danıştay 1. Daire E.2010/712 K.2010/923

2-... - ... Üniversitesi Mimarlık Fakültesi Sekreteri

Esas2010/712Karar2010/923Tarih3 Haziran 2010Okuma3 dk · 522 kelime

KÜNYE

1. Daire 2010/712 E., 2010/923 K.·T.C. Danıştay Birinci Daire

Karar tarihi
3 Haziran 2010
Esas No
2010/712
Karar No
2010/923
Şüpheliler
1- ... - ... Üniversitesi Mimarlık Fakültesi Dekanı
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

522 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

2-... - ... Üniversitesi Mimarlık Fakültesi Sekreteri

Suçları : 5525 sayılı Memurlar İle Diğer Kamu Görevlilerinin Bazı Disiplin Cezalarının Affı Hakkında Kanuna rağmen şikayetçiye uygulanan disiplin cezalarını sicil dosyasından çıkartmamak suretiyle görevi kötüye kullanmak

Suç Tarihi : 2007 yılı

İncelenen Karar : ... Üniversitesi Rektörlüğünce oluşturulan Kurulun 8.4.2010 tarih ve... sayılı men-i muhakeme kararı

Karara İtiraz Eden : Şikayetçi ...

İnceleme Nedeni : Yasa gereği kendiliğinden

... Üniversitesi Rektörlüğünün 20.4.2010 tarih ve 631 sayılı yazısı ekinde gönderilen soruşturma dosyası ile yukarıda belirtilen Kurul kararı ve bu karara yapılan itiraz, Tetkik Hakimi ...'ın açıklamaları dinlenildikten sonra, 2547 sayılı Yükseköğretim Kanununun 53 üncü maddesi uyarınca incelendi;

Gereği Görüşülüp Düşünüldü :

Dosyanın incelenmesinden, şikayetçi ...'ın ...

Cumhuriyet Başsavcılığına verdiği 7.11.2007 tarihli dilekçesinde, 5525 sayılı Kanun uyarınca kendisine uygulanan disiplin cezalarına ait kayıtların sicil dosyasından çıkarılması gerekirken muhafaza edildiği iddiasıyla şüpheliler hakkında suç duyurusunda bulunduğu, Başsavcılığın ... tarih ve Soruşturma No:..., Karar No:... sayılı görevsizlik kararı üzerine Rektörlükçe yaptırılan soruşturma sonucunda düzenlenen fezlekede, şikayetçinin bir uyarma cezasının 5525 sayılı Kanun kapsamında kaldığı, bu cezaya ilişkin belgelerin de özlük ve sicil dosyasından çıkarılarak ayrı bir klasöre konulduğu,

Kanunda af kapsamında kalan cezalara ilişkin belgelerin imha edileceğine ilişkin bir düzenleme bulunmadığı belirtilerek şüpheliler hakkında men-i muhakeme kararı verilmesinin önerildiği, bu öneri doğrultuda da Yetkili Kurulca 8.4.2010 tarih ve... sayılı kararla şüphelilerin men-i muhakemelerine karar verildiği anlaşılmıştır.

5525 sayılı Kanunda, 23.4.1999 tarihinden 14.2.2005 tarihine kadar işlenmiş fillerden dolayı verilmiş disiplin cezalarının bütün sonuçlarıyla affedildiği, disiplin cezaları affedilenlerin sicil dosyalarındaki bu cezalara dair kayıtların ilgililerin müracaatı aranmaksızın hükümsüz kalacağı ve dosyalarından çıkarılacağı hükme bağlanmıştır.

Şikayetçiye 2000 yılında verilen uyarma cezasının 5525 sayılı Kanun kapsamında kaldığı, bu cezaya ilişkin kayıtların Kanun uyarınca sicil dosyasından çıkarıldığı, söz konusu kayıtlar muhafaza edilmekle birlikte hiçbir şekilde şikayetçinin aleyhine kullanılmadığı, zararına veya mağduriyetine sebep olunmadığı, sadece kayıtların muhafaza edilmiş olmasından hareketle isnad edilen eylemin suç oluşturduğundan söz edileyemeyeceği, bu nedenlerle dosyadaki bilgi ve belgelere göre mevcut delillerin, atılı suçtan dolayı şüpheliler hakkında kamu davası açılmasını gerektirecek nitelikte olmadığı anlaşıldığından, ...

Üniversitesi Rektörlüğünce oluşturulan Yetkili Kurulun 8.4.2010 tarih ve ... sayılı men-i muhakeme kararının onanmasına, dosyanın ... Üniversitesi Rektörlüğüne, kararın bir örneğinin şikayetçiye gönderilmesine 3.6.2010 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.

X - KARŞIOY

5525 sayılı Memurlar İle Diğer Kamu Görevlilerinin Bazı Disiplin Cezalarının Affı Hakkında Kanunun birinci maddesinin üçüncü fıkrasında, disiplin cezaları affedilenlerin sicil dosyalarındaki bu cezalara dair kayıtların, ilgililerin müracaatı aranmaksızın hükümsüz kalacağı ve dosyalarından çıkarılacağı hükme bağlanmış olup sicil dosyasından çıkarılan kayıtların arşivlenebileceği yönünde bu Kanunda bir düzenlemeye yer verilmemiştir.

Şikayetçinin 5525 sayılı Kanun kapsamına giren uyarma cezasına ilişkin kayıtlar sicil dosyasından çıkarıldığı halde başka bir dosyada arşivlenerek Kanuna aykırı hareket edildiği, söz konusu kayıtların şikayetçi aleyhine henüz kullanılmamış olmasının daha sonra da kullanılmayacağı anlamına gelmediği, Kanunun amir hükmüne aykırı davranıldığı açık olduğuna göre Üniversitenin söz konusu kayıtları iyiniyetli sakladığının düşünülemeyeceği, bu nedenlerle olaydaki mevcut delillerin, atılı suçtan dolayı şüpheliler hakkında kamu davası açılması gerektiği hususunda yeterli şüphe oluşturduğu anlaşıldığından, ...

Üniversitesi Rektörlüğünce oluşturulan Yetkili Kurulun 8.4.2010 tarih ve ... sayılı men-i muhakeme kararının bozulmasına ve şüphelilerin lüzum-u muhakemelerine, eylemlerine uyan Türk Ceza Kanununun 257 nci maddesi gereğince yargılanmalarına karar verilmesi gerektiği görüşüyle aksi yönde verilen çoğunluk kararına katılmıyoruz.

Danıştay 1. Daire, E. 2010/712, K. 2010/923, 3 Haziran 2010 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
1. Daire
Esas No
2010/712
Karar No
2010/923
Tarih
3 Haziran 2010

İlgili Kararlar

  • Danıştay 1. Daire E.2010/892 K.2010/1038
  • Danıştay 1. Daire E.2010/977 K.2010/1064
  • Danıştay 4. Daire E.2010/1235 K.2010/3644
  • Danıştay 8. Daire E.2010/3241 K.2010/3782
  • Danıştay 10. Daire E.2007/6322 K.2010/5981
  • Danıştay 10. Daire E.2007/7981 K.2010/6186

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.