Danıştay 1. Daire E.2012/1132 K.2012/1303

1. Daire 2012/1132 E. , 2012/1303 K.

"İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y BİRİNCİ DAİRE Esas No : 2012/1132 Karar No : 2012/1303

K A R A R

4982 sayılı Bilgi Edinme Hakkı Kanununa muhalefet etmekten dolayı ... Üniversitesi .. Fakültesi Dekanı .... hakkında disiplin soruşturması açılması yolunda yapılan başvurunun soruşturmayı gerektirecek bir durum bulunmadığı gerekçesiyle reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle şikayetçi ... tarafından açılan davada; ...’in isteminin görev yönünden reddine ve dosyanın görevli mercii olarak tespit edilen Dairemize gönderilmesine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla gönderilen dosya, Tetkik Hakimi ...'nin açıklamaları dinlenildikten sonra, 2547 sayılı Yükseköğretim Kanununun 53 üncü maddesi uyarınca incelendi;

Gereği Görüşülüp Düşünüldü : 2547 sayılı Yükseköğretim Kanununun 53 üncü maddesinin (c) bendinde, yükseköğretim üst kuruluşları başkan ve üyeleri ile yükseköğretim kurumları yöneticilerinin, kadrolu ve sözleşmeli öğretim elemanlarının ve bu kuruluş ve kurumların 657 sayılı Devlet Memurları Kanununa tabi memurlarının görevleri dolayısıyla ya da görevlerini yaptıkları sırada işledikleri ileri sürülen suçlar hakkında uygulanacak ceza soruşturması usulü düzenlenmiş, aynı maddenin (4) numaralı alt bendinde, Yükseköğretim Kurulu ve Yükseköğretim Denetleme Kurulu Başkan ve üyeleri hakkında Danıştayın 2 nci Dairesinde verilen lüzumu muhakeme kararına itiraz ile meni muhakeme kararlarının kendiliğinden incelenmesinin Danıştayın İdari İşler Kuruluna ait olduğu, diğer kurullarca verilen lüzumu muhakeme kararına ilgililerce yapılacak itiraz ile meni muhakeme kararlarının kendiliğinden Danıştay 2 nci Dairesince incelenerek karara bağlanacağı hükme bağlanmıştır. Dosyanın incelenmesinden, ...’in 5.1.2012 tarihinde ... Üniversitesi ... Fakültesi ... Bölümü için ilan edilen yardımcı doçentlik kadrosuna atanmak için başvurduğu, 9.3.2012 tarihinde ... Fakültesi Dekanlığına 4982 sayılı Bilgi Edinme Hakkı Kanunu uyarınca başvurarak yardımcı doçentliğe atanma başvurusunun sonucunu öğrenmek istediği, Dekanlığın 26.3.2012 tarih ve 377 sayılı yazısı ile adı geçene, Fakültenin tüzel kişiliği bulunmadığından yazışmalara taraf olamadığı, bu nedenle de başvurunun gereğinin yerine getirilemediğinin bildirildiği, bu yazı üzerine ...’in 28.3.2012 tarihinde ... Üniversitesi Rektörlüğüne başvurarak 4982 sayılı Kanuna muhalefet etmekten dolayı ... Üniversitesi ... Fakültesi Dekanı ... hakkında disiplin soruşturması açılarak bu kişinin cezalandırılmasını talep ettiği, Rektörlüğün 30.4.2012 tarih ve 31-1046 sayılı yazısı ve bu yazının eki Hukuk Müşavirliği görüşü ile, ...’in ihmal veya kasıtla hareket ettiğine dair herhangi bir bulguya rastlanmadığından, olayda idari soruşturmayı gerektirecek bir durum bulunmadığı gerekçesiyle şikayetçi başvurusunun reddedildiği, anılan yazı üzerine ... tarafından ... Bölge İdare Mahkemesine verilen 11.5.2012 tarihli dilekçeyle, soruşturma açılmasına yer olmadığına ilişkin işlemin iptal edilmesi talebiyle dava açıldığı, Bölge İdare Mahkemesince dava konusu işlemin “ceza soruşturması”na ilişkin olduğu değerlendirilerek 11.5.2012 tarihli yazı ile Rektörlükten işlem dosyasının istenildiği, bu arada davacı ...’in 4.5.2012 tarihli dilekçe ile Rektörlüğe başvurarak “…açılmış olması gereken soruşturmaya dahil edilmesi…” amacıyla ceza soruşturmasına ilişkin iddia ve taleplerde de bulunduğu, Rektörlüğün 1.6.2012 tarih ve 746-1255 sayılı cevabi yazısı ile adı geçene, disiplin soruşturması açılmasına ilişkin dilekçeyle daha önce cevap verildiği belirtilerek ... Bölge İdare Mahkemesinde devam eden yargılamanın sonucunun beklenilmesi gerektiğinin bildirildiği, öte yandan, ...’in, Bölge İdare Mahkemesine verdiği 8.6.2012 tarihli dilekçeyle, son idari başvurusuna konu olan ceza soruşturması açılması talebini de mevcut davaya eklediği, Bölge İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla da, davacı ... tarafından Bölge İdare Mahkemesine verilen 11.5.2012 tarihli dilekçenin “ceza soruşturması” açılmamasına ilişkin 30.4.2012 tarih ve 31-1046 sayılı işleme itiraz olarak kabul edildiği ve itirazın görev yönünden reddine ve dosyanın görevli mercii olarak tespit edilen Dairemize gönderilmesine karar verildiği anlaşılmaktadır. Şikayetçi ...'in 28.3.2012 tarihinde ... Üniversitesi Rektörlüğüne yaptığı başvurunun, 4982 sayılı Kanunun 29 uncu maddesi bağlamında “…adli ve diğer idari makamlara başvuru” hakkını saklı tutarak ... Fakültesi Dekanı ... hakkında sadece “disiplin soruşturması” açılması talebini içerdiği, dolayısıyla bu başvurunun reddi yolundaki ... Üniversitesi Rektörlüğünün 30.4.2012 tarih ve 31-1046 sayılı işleminin de Dekan hakkında “disiplin soruşturması” açılmamasına ilişkin olduğu ve bu işlemin ancak idare mahkemelerinde açılacak iptal davasına konu edilebileceği hususlarında tereddüt bulunmamaktadır. Diğer taraftan, ...'in 4.5.2012 tarihli başvurusundaki Dekan hakkında "ceza soruşturması" açılması yolundaki talebinin, Rektörlüğün 1.6.2012 tarih ve 746-1255 sayılı yazıyla, Bölge İdare Mahkemesinde devam eden yargılamanın sonucunun beklenilmesi gerektiği şeklinde yanıtlandığı, ...'in de Bölge İdare Mahkemesine verdiği 8.6.2012 tarihli dilekçesinde, ceza soruşturması talebini içeren 4.5.2012 tarihli idari başvurusunun cevaplandırıldığı 1.6.2012 tarihli Rektörlük yazısını da mevcut davaya dahil ettiği görülmekle birlikte, ... Üniversitesi Rektörlüğünün 1.6.2012 tarih ve 746-1255 sayılı işlemi idari işlem niteliğinde olup bu işlem, 2547 sayılı Kanunun 53 üncü maddesi gereğince oluşturulmuş bir kurul tarafından verilen ve lüzum-u muhakeme ya da men-i muhakeme niteliğinde bir karar olmadığından, söz konusu işlemin Dairemizce itirazen incelenebilmesi mümkün değildir. Kaldı ki, ilgilinin 11.5.2012 tarihinde Bölge İdare Mahkemesince kayda alınan dilekçesi, açıkça "disiplin soruşturması açılmaması" yolundaki idari işlemin iptali istemini içeren dava dilekçesi niteliğinde bir dilekçedir. Açıklanan nedenlerle ...'in isteminin görev yönünden reddine, dosyanın karar ekli olarak ... Bölge İdare Mahkemesine iadesine 2.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.