İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /1. Daire

DANIŞTAY · 1. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 1. Daire E.2013/316 K.2013/240

5393 sayılı Belediye Kanununun 15 inci maddesi uyarınca belediyeler ile imtiyaz hakkı sahibi kişiler arasında akdedilecek imtiyaz sözleşmesi taslakları hakkında 2575 sayılı Danıştay Kanununun 23 üncü maddesi uyarınca incelenerek görüş bildirildikten sonra,…

Esas2013/316Karar2013/240Tarih28 Şubat 2013Okuma2 dk · 470 kelime

KÜNYE

1. Daire 2013/316 E., 2013/240 K.·T.C. Danıştay Birinci Daire

Karar tarihi
28 Şubat 2013
Esas No
2013/316
Karar No
2013/240
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

470 kelime·2 dk okuma

5393 sayılı Belediye Kanununun 15 inci maddesi uyarınca belediyeler ile imtiyaz hakkı sahibi kişiler arasında akdedilecek imtiyaz sözleşmesi taslakları hakkında 2575 sayılı Danıştay Kanununun 23 üncü maddesi uyarınca incelenerek görüş bildirildikten sonra, bu görüş doğrultusunda ilgili belediyelerce düzeltilerek İçişleri Bakanlığına gönderilen sözleşme taslaklarının 2575 sayılı Kanunun 23 üncü maddesine göre incelenmesi için yeniden Danıştaya gönderilmesinin gerekip gerekmediği konusunda düşülen duraksamanın giderilmesine ilişkin İçişleri Bakanlığı 20.2.2013 tarih ve Mahalli İdareler Genel Müdürlüğünün 5680 sayılı yazısında aynen;

"Bilindiği üzere; 5393 sayılı Belediye Kanununun 15 inci maddesinin dördüncü fıkrasında yer alan "Belediye, (e), (f) ve (g) bentlerinde belirtilen hizmetleri Danıştayın görüşü ve İçişleri Bakanlığının kararıyla süresi kırkdokuz yılı geçmemek üzere imtiyaz yoluyla devredebilir;..." hükmü çerçevesinde belediyeler ile ilgili şirket arasında imzalanan İmtiyaz Sözleşmesi Taslakları 2575 sayılı Danıştay Kanununun 23 üncü maddesinin 4492 Sayılı Kanunla değişik (d) fıkrasında göre incelenmek üzere Başkanlığınıza gönderilmektedir.

Danıştay tarafından incelenerek görüş bildirilen ve bu görüş doğrultusunda düzeltilerek Bakanlığımıza gönderilen sözleşme taslaklarının, Bakan onayına sunulmadan önce tekrar 2575 Sayılı Kanunun 23 üncü maddesinin (d) fıkrasına göre incelenmek üzere Başkanlığınıza gönderilmesi gerekip gerekmediğine dair görüş bildirilmesi hususunda;

Bilgi ve gereğini arz ederim." denilmekte olduğundan konu incelenerek;

Gereği Görüşülüp Düşünüldü :

5393 sayılı Belediye Kanununun 15 inci maddesi uyarınca belediyeler ile imtiyaz hakkı sahibi kişiler arasında akdedilecek imtiyaz sözleşmesi taslakları hakkında 2575 sayılı Danıştay Kanununun 23 üncü maddesi uyarınca incelenerek görüş bildirildikten sonra, bu görüş doğrultusunda ilgili belediyelerince düzeltilerek İçişleri Bakanlığına gönderilen sözleşme taslaklarının 2575 sayılı Kanunun 23 üncü maddesine göre incelenmesi için yeniden Danıştaya gönderilmesinin gerekip gerekmediği konusunda düşülen duraksamanın giderilmesi hususunda görüş bildirilmesi istenilmektedir.

2575 sayılı Danıştay Kanununun 23 üncü maddesinin (e) bendinde Cumhurbaşkanlığı ve Başbakanlık tarafından gönderilen işler hakkında görüşünü bildireceği hükmü yer almış, bu Kanunun Birinci Dairenin görevlerini düzenleyen 42 nci maddesinin (f) bendinde de, Danıştayca istişari mahiyette incelenmek ve düşüncesini bildirmek için Devlet Başkanlığı veya Başbakanlıktan gönderilecek işleri incelemek ve düşünce bildirmek görevlerinin Danıştay Birinci Dairesine ait olduğu belirtilmiş, aynı Kanunun İdari İşler Kurulunun görevlerini düzenleyen 46 ncı maddesinin (b) bendinde ise, kamu hizmetleri ile ilgili imtiyaz şartlaşma ve sözleşmeleri hakkında İdari İşler Kurulunca düşünce bildirileceği hükme bağlanmıştır.

Danıştay Birinci Dairesinin ve Danıştay İdari İşler Kurulunun 5393 sayılı Belediye Kanununun 15 inci maddesi uyarınca belediyeler ile imtiyaz hakkı sahibi kişiler arasında akdedilecek imtiyaz sözleşmesi taslakları hakkında 2575 sayılı Kanun gereğince düşünce bildirilmesine ilişkin kararları doğrultusunda düzeltilerek tekrar hazırlanan sözleşme taslakları konusunda Danıştay Birinci Dairesi tarafından yeniden düşünce bildirilmesine gerek olmadığı açık olmakla birlikte, esasen 2575 sayılı Danıştay Kanununun 23 üncü maddesinin (e) ve 42 nci maddesinin (f) bentleri hükümlerine göre Danıştayca istişari mahiyette incelenerek düşünce bildirilecek işlerin de Cumhurbaşkanlığı veya Başbakanlık tarafından gönderilmesi gerekmektedir.

SONUÇ / HÜKÜM

Bu nedenle Cumhurbaşkanlığı veya Başbakanlığın talebi olmaksızın, İçişleri Bakanlığının istemi üzerine düşünce bildirilmesine yer olmadığına ve dosyanın Danıştay Başkanlığına sunulmasına 28.2.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 1. Daire, E. 2013/316, K. 2013/240, 28 Şubat 2013 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
1. Daire
Esas No
2013/316
Karar No
2013/240
Tarih
28 Şubat 2013

İlgili Kararlar

  • Danıştay 5. Daire E.2013/402 K.2013/2109
  • Danıştay 3. Daire E.2013/523 K.2013/998
  • Danıştay Danıştay 5. Daire Başkanlığı E.2013/612 K.-
  • Danıştay Danıştay 5. Daire Başkanlığı E.2013/628 K.-
  • Danıştay Danıştay 10. Daire Başkanlığı E.2009/7947 K.2013/3553
  • Danıştay 7. Daire E.2009/9515 K.2013/2028

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.