Danıştay 10. Daire E.1989/2830 K.1990/269

2829 SAYILI YASADAN YARARLANMAK SURETİYLE İKİNCİ KEZ EMEKLİYE AYRILIP, EMEKLİ SANDIĞINCA EMEKLİ AYLIĞI BAĞLANMIŞ OLAN İLGİLİYE, YARARLANDIĞI YASAL DÜZENLEME UYARINCA EMEKLİ İKRAMİYESİ ALMADIĞI EMEKLİ SANDIĞINA TABİ OLARAK GEÇEN BÜTÜN HİZMETLERİ ÜZERİNDEN EMEKLİ İKRAMİYESİ ÖDENMESİ GEREKTİĞİ HK.<

Sigortalı ve Emekli Sandığına tabi olarak geçen hizmetleri birleştirilmek suretiyle Sosyal Sigortalar Kurumunca aylık bağlanan, tekrar çalışmaya başlaması üzerine yaşlılık aylığı kesilen,.

Belediye Başkanlığınca seçilmiş olmasından dolayı, Emekli Sandığı iştirakçiliğine dönen ve belediye başkanlığı görevindeyken ikinci kez emekliye ayrılıp, Emekli Sandığı tarafından 2829 sayılı Yasaya göre sigortalı hizmetleri Emekli Sandığına tabi olarak geçen hizmetleriyle birleştirilerek emeklilik tahsisi yapılan davacının, kendisine sadece 3 yıl 10 ay 14 günlük hizmet süresi üzerinden ikramiye ödendiğini, 20 yıl 4 ay 15 günlük Emekli Sandığına tabi hizmetinin ikramiye hesabında nazara alınmadığını ileri sürerek,

eksik ödendiğini iddia ettiği emeklilik ikramiyesinin yasal faiziyle birlikte davalı idareden tahsili istemiyle açtığı dava İdare Mahkemesince, 2829 sayılı Yasada yer alan düzenleme gereği davacıya, Emekli Sandığına tabi olarak geçen tüm hizmetleri üzerinden emeklilik ikramiyesi ödenmesi gerektiği gerekçesiyle kabul edilmiş.

24 ay 29 günlük hizmet süresi üzerinden hesaplanacak emekli ikramiyesinin, ödenmiş miktar mahsup edilip, yasal faiziyle birlikte ve davacının istemini geçmemek üzere davalı idarece davacıya ödenmesine karar verilmiştir. Davalı T.C.Emekli Sandığı Genel Müdürlüğü bu kararın temyizen incelenerek bozulmasını istemektedir.

1.6.1983 tarihi itibariyle yürürlüğe giren 2829 sayılı Yasa, çeşitli sosyal güvenlik kuruluna tabi olarak geçen hizmet sürelerinin birleştirilmesi suretiyle ilgililerin sosyal güvenliklerinin sağlanmasını amaçlamakta; bu amaç doğrultusunda uygulanacak esasları düzenlemektedir.

2829 sayılı Yasanın 8.maddesinde, birleştirilmiş hizmet süreleri toplamı üzerinden ilgililere, son yedi yıllık fiili hizmet süresi içinde fiili hizmet süresi fazla olan kurumca, hizmet sürelerinin eşit olması halinde eşit hizmet sürelerinden sonuncusunun tabi olduğu kurumca kendi mevzuatının göre aylık bağlanıp ödeneceği; malüllük, ölüm 5434 sayılı Yasaya göre yaş haddinden re'sen emeklilik, bağlı olunan kurumun yasayla değiştirilmesi hallerinde ise ilgililere, hizmet sürelerinden sonunccusunun tabi olduğu kurumca kendi mevzuatına göre aylık bağlanacağı kuralı getirilmiştir.

Aynı Yasanın 12.maddesinde de, Emekli Sandığına tabi görevlerden emekliye ayrılan, yasanın 8.maddesine göre birleştirilen hizmet süreleri üzerinden emekli aylığı bağlananlara, Emekli Sandığına tabi olarak geçen hizmet süreleri üzerinden 5434 sayılı T.C.Emekli Sandığı Yasası hükümlerine göre emekli ikramiyesi ödenmesi; ancak ilgililere her ne suretle olursa olsun önceden kıdem tazminatı veya emekli ikramiyesi ödenmiş sürelerin emekli ikramiyesi hesabında dikkate alınması öngörülmüştür.

Görüldüğü gibi 2829 sayılı Yasanın 8.maddesine göre aylık bağlanan ilgililere, yasanın 12.maddesinde öngörülen koşulları taşımaları halinde 5434 sayılı Yasaya göre emekli ikramiyesi ödenmesi zorunlu bulunmaktadır. Davalı idarece ileri sürülenin aksine, anılan yasada, daha önce herhangi bir şekilde emekli ikramiyesi veya kıdem tazminatı almamış olup, emekliye ayrıldıktan sonra çalışma hayatına dönerek iştirakçi durumuna geçen ve ikinci kez emekliye ayrılanların, sadece ilk emekliliklerinden sonraki hizmetleri üzerinden emekli ikramiyesi alabilecekleri şeklinde bir sınırlamaya gidilmemiştir.

Öte yandan 5434 sayılı Yasaya 1425 sayılı Yasayla eklenen, 2013 sayılı Yasayla değiştirilen ek 6.maddede, emekli aylığı bağlananlara, her tam fiili hizmet yılı için emekli ikramiyesi ödeneceği, verilecek emekli ikramiyesi hesabında 30 fiili hizmet yılından fazla sürelerin nazara alınamayacağı hükme bağlandıktan sonra, emekli ikramiyesi alıp yeniden iştirakçi durumuna girenlerin tekrar emekliye ayrılmalarında yalnız sonradan geçen hizmet süreleri için ikramiye ödenebileceği şeklinde bir sınırlamaya gidilmiştir. Ancak anılan sınırlama hükmünün, emekli ikramiyesi almadan emekli olup, yeniden iştirakçi durumuna girerek ikinci kez emekliye ayrılanları kapsamına almadığı açık bulunmaktadır.

Davacıya, ikinci kez emekliye ayrılışından, T.C.Emekli Sandığınca 2829 sayılı Yasanın 8.maddesine göre sigortalı ve Emekli Sandığına tabi bütün hizmetleri birleştirerek ve son yedi yıllık hizmet süresinin yarısından fazlasının Emekli Sandığına tabi olarak geçtiği dikkate alınmak suretiyle emekli aylığı bağlanmıştır.

Böylece davacının 2829 sayılı Yasadan yararlanabileceğinin davalı idarece kabul edilmesi karşısında,davacıya ödenecek emekli ikramiyesinin de, aynı yasanın ikramiyeye ilişkin 12.maddesi uygulanarak emekli ikramiyesi almamış olduğu Emekli Sandığına tabi bütün hizmetleri nazara alınmak suretiyle saptanması zorunlu görülmektedir.

Davacıya yapılacak emeklilik tahsisinde, yasal bir sınırlama olmadığı halde, ikinci kez emekliliğinden hareketle 2829 sayılı Yasanın kısmen uygulanması düşünülemez.

Emekli Sandığına tabi bir görevdeyken emekliye ayrılan, 2829 sayılı Yasanın 8.maddesine göre Emekli Sandığı tarafından kendisine aylık bağlanan, daha önce emekli ikramiyesi almayan davacıya, 2829 sayılı Yasanın 12.maddesindeki koşulları taşıdığı dikkate alınıp Emekli Sandığına tabi bütün hizmetleri üzerinden 5434 sayılı Yasaya göre emekli ikramiyesi ödenmesi gerekmekte olup; yoldaki işlemde hukuka uyarlık görülmemektedir.

Açıklanan nedenlerle davalı idarenin 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49.maddesine uygun bulunmayan temyiz isteminin reddine, davacı tarafından açılan davanın kabulü yolundaki temyiz konusu kararın onanmasına karar verildi.

AYRIŞIK OY

Çeşitli sosyal güvenlik kuruluşlarına tabi işlerde çalışmış olanların hizmetlerinin birleştirilmesi suretiyle güvenliklerinin sağlanmasını amaçlayan 2829 sayılı Yasa ve bu Yasanın yollamada bulunduğu 5434 sayılı Yasanın, 1425 sayılı Yasayla eklenen ve 2013 sayılı Yasayla değiştirilen ek 6.maddesi, emekliye ayrıldıktan sonra yeniden iştirakçi durumuna girerek ikinci kez emekli olanlara, ilk emekliliklerinden önceki hizmetleri üzerinden emekli ikramiyesi ödenmesine olanak tanımamaktadır. Dolayısıyla ikinci kez emekli statüsüne geçen davacıya da, ilk emekliliğinden önceki hizmetleri nedeniyle emekli ikramiyesi ödenmesine olanak bulunmamaktadır.

Açıkladığımız nedenlerle davalı idarenin 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49.maddesine uygun bulunan temyiz isteminin kabulü suretiyle temyizen incelenen kararın bozulması gerektiği görüşüyle aksi yoldaki karara karşıyız.