İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /10. Daire

DANIŞTAY · 10. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 10. Daire E.1991/1265 K.1992/340

YÖNETİM KURULU BAŞKANI OLDUĞU ŞİRKETİN VERGİ BORCUNDAN SORUMLU OLDUĞU ANLAŞILAN İLGİLİYE, ÖDENMEYEN VERGİ BORCU NEDENİYLE YURT DIŞINA ÇIKIŞ İZNİ VERİLMEMESİNDE HUKUKA AYKIRILIK OLMADIĞI HK.<

Esas1991/1265Karar1992/340Tarih5 Şubat 1992Okuma2 dk · 308 kelime

KÜNYE

10. Daire 1991/1265 E., 1992/340 K.

Mercii
Danıştay
Karar tarihi
5 Şubat 1992
Daire
ONUNCU DAİRE
Karar Yılı
1992
Karar No
340
Esas Yılı
1991
Esas No
1265
Karar Tarihi
05/02/992
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

308 kelime·2 dk okuma

YÖNETİM KURULU BAŞKANI OLDUĞU ŞİRKETİN VERGİ BORCUNDAN SORUMLU OLDUĞU ANLAŞILAN İLGİLİYE, ÖDENMEYEN VERGİ BORCU NEDENİYLE YURT DIŞINA ÇIKIŞ İZNİ VERİLMEMESİNDE HUKUKA AYKIRILIK OLMADIĞI HK.<

Dava, yönetim kurulu başkanı olan davacının vergi borcundan dolayı yurt dışına çıkış izni verilmemesine ilişkin Vergi Dairesi Müdürlüğü kararının iptali istemiyle açılmıştır.

İdare Mahkemesi şirketin borcu nedeniyle takibat yapıldığı, şirket yönetim kurulu Başkanı olan davacının sorumluluğunun sadece kanuni temsilci olması nedeniyle Vergi Usul Kanununun 10.maddesinde belirtildiği şekilde kesinlik kazanmadığı anayasal hakkı olan seyahat etme özgürlüğünün kısıtlanması mahiyetindeki işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar vermiştir.

Davalı; anılan mahkeme kararının mevzuata aykırı olduğu gerekçesiyle temyizen incelenerek bozulmasını istemektedir.

5682 sayılı Pasaport Kanununun 22.maddesinde, vergiden borçlu bulunduğu pasaport vermeğe yetkili makamlara bildirilenlere pasaport veya seyahat vesikası verilmeyeceği hükme bağlanmıştır. 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 10.maddesinin 1.fıkrasında "Tüzel kişilerle küçüklerin ve kısıtlıların, vakıflar ve cemaatler gibi Tüzel kişiliği olmayan teşekküllerin mükellef veya vergi sorumlusu olmaları halinde bunlara düşen öldevler kanuni temsilcileri, tüzel kişiliği olmayan teşekkülleri idare edenler ve varsa bunların temsilcileri tarafından yerine getirilir" hükmüne yer verilmiştir.

Dava ve temyiz dosyalarının birlikte incelenmesinden, davacının yönetim kurulu Başkanı olduğu anonim şirketin 1985, 1986 ve 1987 yıllarına ait vergi borcu bulunduğu, bu borcun tahsili amacıyla şirketin mallarına haciz uygulandığı ve bu menkul malların davacıya yediemin sıfatıyla teslim edildiği, ancak borcun yine ödenmemesi üzerine davacının yurt dışına çıkışına engel getirildiği anlaşılmaktadır.

Yukarıda sözü edilen maddelerin incelenmesinden, davacının şirketin vergi borcundan dolayı yönetim kurulu başkanı olarak sorumlu olduğu,borcun ödenmediği anlaşılmakta olup; davacı adına vergi borcundan dolayı yurt dışına çıkış izni verilmemesi yolundaki dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmamaktadır.

SONUÇ / HÜKÜM

Açıklanan nedenlerle davalının 2577 sayılı Yasanın 49.maddesine uygun bulunan temyiz isteminin kabulü ile ...İdare Mahkemesinin … gün ve … sayılı kararının yukarda belirtilen gerekçelerle bozulmasına karar verildi.

Danıştay 10. Daire, E. 1991/1265, K. 1992/340, 5 Şubat 1992 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
10. Daire
Esas No
1991/1265
Karar No
1992/340
Tarih
5 Şubat 1992

İlgili Kararlar

  • Danıştay 8. Daire E.1991/1310 K.1992/215
  • Danıştay 8. Daire E.1991/1332 K.1992/214
  • Danıştay 9. Daire E.1991/1452 K.1992/608
  • Danıştay 9. Daire E.1991/1459 K.1992/599
  • Danıştay 9. Daire E.1991/1463 K.1992/602
  • Danıştay 3. Daire E.1991/1478 K.1992/430

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.