Danıştay 10. Daire E.1991/2508 K.1993/1262

MÜSTEHCEN FİLİM OYNATILDIĞI ÖNE SÜRÜLEN SİNEMANIN VALİLİKÇE KAPATILMASI İŞLEMİNİN İPTALİ İSTEMİYLE AÇILAN DAVADA, KAPATMAYA ESAS ALINAN FİLMİN 3257 SAYILI YASANIN 6.MADDESİNDE GÖRE DENETİMDEN GEÇMİŞ BİR FİLM OLUP OLMADIĞI HUSUSUNUN ARAŞTIRILMASI GEREKTİĞİ HK.<

Dava, davacının işletmekte olduğu sinemanın, müstehcen sahneler içeren film gösterildiği bu filmin 18 yaşından küçükler tarafındanda seyredildiği ileri sürülerek onbeş gün süreyle kapatılmasına ilişkin davalı valilik işleminin iptali istemiyle açılmıştır.

… İdare Mahkemesi; mahkeme heyetinin sözkonusu filmi izlediği, bu tarihte filmin silik ve tam izlenemeyecek durumda olduğu, bir sahnede başrol oyuncu kadının kısa bir süre çıplak görüldüğü, bunun dışında herhangi bir açık sahnenin görünmediği, söz konusu edilen açık sahneninde net bir şekilde izlenemediği ve cinsel duyguları tahrik edici

içerikte bulunmadığı, filmin müstehcen olarak nitelendirilemeyeceği ğerekçesiyle kapatma işleminin iptaline karar vermiştir. Davalı İdare başroloyuncusu kadının filmde uzun bir süre sadece çıplak olarak değil tahrik edici sahnelerle dolu olarak görüldüğü iddiasıyla sözkonusu kararın temyizen incenip bozulmasını istemektedir.

2559 sayılı Polis Vazife ve Selahiyet Kanununun 8/d maddesinde, Devletin Ülkesi ve milletiyle bölünmez bütünlüğüne, Anayasa düzenine, genel güvenliğe ve genel ahlaka zararı dokunacak oyun oynatılan, temsil verilen film veya video bant gösterilen yerlerin polisçe kati delil elde edilmesi halinde mahallin en büyük mülki amirinin emriyle kapatılacağı kuralı bulunmaktadır.

3257 sayılı Sinema video ve Müzik Eserleri Kanununun 6.maddesinde film, video v.b eserlerin denetlemesinin usul ve esasları; aynı yasanın 9.maddesinde ise eserler hakkında idarenin yetkisi belirlenmiştir.

Dava ve temyiz dosyasının inclenmesinden, dava konusu kapatma işlemine esas alınan filmin 3257 sayılı yasaya göre denetimden geçmiş bir film olup olmadığı hususunun mahkemece araştırılmadığı, ayrıcı idarece tutulan film tetkik tutanağı"nda birden çok sahnede başrol oyuncu kadının çıplak ve cinsel yönden tahrik edici rolde olduğu belirlenmişken mahkemece yalnızca bir sahne üzerinde durularak karar verildiği, bunun yanında filmin onsekiz yaşından küçüklere gösterilmiş olması yolundaki tesbitinde mahkemece nazara alınmadığı anlaşılmaktadır.

Bu durumda eksik incelemeye dayalı mahkeme kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.