İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /10. Daire

DANIŞTAY · 10. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 10. Daire E.1992/2092 K.1994/663

BİR CİNSTEN VEYA AYRI TÜRDEN İŞLEDİKLERİ İKİ VEYA DAHA FAZLA SUÇTAN MAHKEMELERCE CEZALANDIRILAN VE BU CEZALARI KESİNLEŞİP ADLİ SİCİLLERİNE İŞLENMİŞ OLAN KİŞİLERİN BU CEZALARI ADLİ SİCİLDEN SİLİNMİŞ OLSA BİLE KENDİLERİNE SİLAH TAŞIMA VEYA BULUNDURMA…

Esas1992/2092Karar1994/663Tarih16 Şubat 1994Okuma3 dk · 660 kelime

KÜNYE

10. Daire 1992/2092 E., 1994/663 K.

Mercii
Danıştay
Karar tarihi
16 Şubat 1994
Daire
ONUNCU DAİRE
Karar Yılı
1994
Karar No
663
Esas Yılı
1992
Esas No
2092
Karar Tarihi
16/02/994
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

660 kelime·3 dk okuma

BİR CİNSTEN VEYA AYRI TÜRDEN İŞLEDİKLERİ İKİ VEYA DAHA FAZLA SUÇTAN MAHKEMELERCE CEZALANDIRILAN VE BU CEZALARI KESİNLEŞİP ADLİ SİCİLLERİNE İŞLENMİŞ OLAN KİŞİLERİN BU CEZALARI ADLİ SİCİLDEN SİLİNMİŞ OLSA BİLE KENDİLERİNE SİLAH TAŞIMA VEYA BULUNDURMA VESİKASI VERİLEMİYECEĞİ HK.<

Davacının, 1.1.1990 tarihine kadar geçerli olan taşıma vesikasının 1990 yılında yenilenmesi isteğinin Valiler Tarafından Silah Taşıma ve Bulundurma Vesikası Verilmesinde Uyulacak Esaslar Hakkında YÖnetmeliğin 22/C maddesi uyarınca reddedilerek, taşıma vesikasının iptali yolundaki işlemin iptali istemiyle açtığı dava sonunda, İdare Mahkemesince 6183 sayılı Yasanın 7.maddesinde ateşli silahla cürüm işleyenlerle taksirli suçlar hariç bir yıldan fazla hürriyeti bağlayıcı cezaya mahkum olanların affa uğramış olsalar bile hiçbir surette Silah taşıma ve bulundurma izni alamayacaklarının hükme bağlandığı,

aynı maddede Bakanlar Kurulunca çıkarılacak Yönetmelikte belirlenecek esaslara göre valiler tarafından izin vesikasını alanların da ateşli silahları taşıyabileceğinin öngörüldüğü, yönetmeliğin 22/C maddesindeyse sabıkalılığın silah ruhsatı verilmesini engelleyen bir hal olarak belirtildiği, ancak maddenin son paragrafında bu kapsama giren kişilerin affedilse ve mahkumiyetlerinin bütün neticelerinin ortadan kalksa ve 647 sayılı yasa uyarınca sicilden silinmiş olsa bile kendilerine taşıma veya bulundurma vesikasının verilmeyeceğinin de kurala bağlandığı,

bu haliyle yasada taşıma izni verilmesine engel hallerin yönetmelikle düzenlenmesinin öngörülmesi karşısında sabıkalılara yasak getirilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı ancak sabıkanın silinmesi halinde bu durumun etkilerinin yasada belirlenmesi gerektiği, yönetmelikle belirlenmesinin yerinde olmadığı, olayda da davacının Türk Ceza Kanunu'nun 276/2.maddesine muhalefet suçundan iki kez yargılanıp ağır para cezasına mahkum edilmesine karşın cezalarının Asliye Ceza Mahkemesi kararıyla adli sicilden silinmesine karar verildiği,

bu durumda davacının sabıkalı olarak kabul edilerek taşıma ruhsatının geri alınmasında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle işlemin iptaline karar verilmiştir.

6136 sayılı Yasanın 7.maddesinde ateşli silahları kimlerin taşıyacakları beş bent halinde belirlenmiş olup, 5.bendinde "Bakanlar Kurulunca Çıkarılacak Yönetmelikte belirlenecek esaslara göre Valiler tarafından verilecek izin vesikası alanların" da ateşli salahları taşıyabilecekleri veya mesken yada işyerinde bulundurabilecekleri açıklanmış olup, maddenin devamında" silah taşımaya yetki veren kimlik kartları ile belgelerin düzenlenmesi ve gerektiğinde yenilenmesi ya da geri alınmasına ilişkin usul ve esaslar Milli Savunma ve İçişleri Bakanlıklarınca müştereken hazırlanacak bir Yönetmelikle düzenlenir." kuralı öngörülmüştür.

Aynı maddenin son bölümünde de "ateşli silahla işlenen cürümlerden hükümlü bulunanlar ile taksirli suçlar hariç olmak üzere bir yıldan fazla hürriyeti sağlayıcı cezaya mahkum olanlara; affa uğramış olsalar bile hiç bir suretle ateşli silah taşıma veya bulundurma izni verilmez." hükmüne yer vermiştir.

Bu maddenin uygulanmasına ilişkin olarak 15.1.1982 gün ve 8/4182 sayılı Bakanlar Kurulu kararı ile yürürlüğe giren ve olaya tatbik edilen Yönetmeliğin 22.maddesinde silah ruhsatı verilmesini engelleyen durum maddeler halinde yazıldıktan sonra C bendinde "Sabıkalılar deyimi taksirli suçlar hariç muhtelif zamanlarda bir cinsten veya ayrı türden

işledikleri iki veya daha fazla suçtan mahkemelerce cezalandırılan ve bu cezaları kesinleşip adli sicillerine işlenmiş olan kişileri kapsar) sayılmış olup, maddenin son bendinde de (a,b,c) bentleri kapsamına giren kişiler affedilse ve mahkumiyetleri bütün neticeleri ile birlikte ortadan kalksa ve 647 Sayılı cezaların infazı hakkındaki kanun uyarınca adli sicilden silinmiş olsa bile kendilerine ateşli silahlarla mermilerini taşıma veya bulundurma vesikası" verilmeyeceği kuralına yer verilmiştir.

6136 sayılı yasanın yukarıda anılan hükmüyle, ateşli silahla cürüm işleyenlerle taksirli suçlar hariç bir yıldan fazla hürriyeti bağlayıcı ceza ile mahkum olanların affa uğramış olsalar bile hiçbir surette silah taşıma ve bulundurma izni alamayacakları kuralı bağlandıktan sonra, silah vesikası verilmesini engelleyen diğer hususların da yönetmelikte düzenlenmesi öngörülmüş; bu haliyle de kesinlikle izin verilemeyecekler saptanarak, diğer engel hallerin yönetmelikle düzenlenmesi konusunda Bakanlar kuruluna yetki verilmiştir.

Yasanın verdiği açık yetki karşısında, bu yetkiye dayanılarak çıkarılan yönetmelikle sabıkalıların cezaları adli sicilden silinmiş olsa bile taşıma veya bulundurma, vesikası alamayacağının kurala bağlanmasında yasaya aykırılık görülmemektedir.

Bu itibarla da Türk Ceza Kanunu'nun 276/2.maddesine muhalefetten iki kez yargılanıp ağır para cezasına çarptırılan davacının silah taşıma ruhsatının anılan cezalarının yargı kararıyla adli sicilden silinmesine karşın geri alınmasında hukuka aykırılık bulunmamaktadır.

Bu durumda, işlemin hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle iptali yolunda verilen mahkeme kararı hukuki isabetten yoksun bulunmaktadır.

SONUÇ / HÜKÜM

Açıklanan nedenlerle, 2577 sayılı yasanın 49.maddesine uygun bulunan davalının temyiz isteminin kabulüne, … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve … sayılı kararının bozulmasına karar verildi.

Danıştay 10. Daire, E. 1992/2092, K. 1994/663, 16 Şubat 1994 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
10. Daire
Esas No
1992/2092
Karar No
1994/663
Tarih
16 Şubat 1994

İlgili Kararlar

  • Danıştay 10. Daire E.1992/2358 K.1994/450
  • Danıştay 10. Daire E.1992/2423 K.1994/454
  • Danıştay 10. Daire E.1992/2567 K.1994/748
  • Danıştay 10. Daire E.1992/2572 K.1994/392
  • Danıştay 10. Daire E.1992/2679 K.1994/554
  • Danıştay 10. Daire E.1992/2835 K.1994/606

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.