İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /10. Daire

DANIŞTAY · 10. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 10. Daire E.1995/1564 K.1995/5782

ECZACI KIDEMLİ YÜZBAŞIYKEN 1949 YILINDA EMEKLİYE AYRILAN VE ÇEŞİTLİ YASAL DÜZENLEMELERİN UYGULANMASI SONUCU 3.DERECENİN 1.KADEMESİNE İNTİBAK ETTİRİLEN DAVACININ, 1944 YILINDA BİTİRDİĞİ BİYOKİMYA İHTİSASI NEDENİYLE İKİ KADEME İLERLEMESİNDEN…

Esas1995/1564Karar1995/5782Tarih20 Kasım 1995Okuma2 dk · 312 kelime

KÜNYE

10. Daire 1995/1564 E., 1995/5782 K.

Mercii
Danıştay
Karar tarihi
20 Kasım 1995
Daire
ONUNCU DAİRE
Karar Yılı
1995
Karar No
5782
Esas Yılı
1995
Esas No
1564
Karar Tarihi
20/11/995
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

312 kelime·2 dk okuma

ECZACI KIDEMLİ YÜZBAŞIYKEN 1949 YILINDA EMEKLİYE AYRILAN VE ÇEŞİTLİ YASAL DÜZENLEMELERİN UYGULANMASI SONUCU 3.DERECENİN 1.KADEMESİNE İNTİBAK ETTİRİLEN DAVACININ, 1944 YILINDA BİTİRDİĞİ BİYOKİMYA İHTİSASI NEDENİYLE İKİ KADEME İLERLEMESİNDEN YARARLANDIRILMASINA YASAL OLANAK BULUNMADIĞI HK.<

Eczacı kıdemli yüzbaşıyken 1949 yılında emekliye ayrılan ve çeşitli yasal düzenlemelerin uygulanması sonucu 3. derecenin 1. kademesine intibak ettirilen davacı; Türk Silahlı Kuvvetleri personeliyken 1944 yılında bittirdiği biyokimya ihtisası nedeniyle iki kademe ilerlemesinden yararlandırılması isteğinin reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle dava açmıştır.

...

İdare Mahkemesince, 926 sayılı Türk Silahlı Kuvvetleri Personel Yasası'na göre kıdemli yüzbaşı rütbesinde olanların 4. derecenin son kademesine kadar yükselebilecekleri, 2260 sayılı Yasayla da Türk Silahlı Kuvvetleri Personelinin kazanılmış hak aylıklarının, rütbe ve kıdemlerinde değişiklik yapılmamak kaydıyla bir defaya mahsus olmak üzere bir üst derecenin aynı kademesine yükseltilmesi olanağının getirildiği, davacının da önce 1101 sayılı Yasa uyarınca 4. Derecenin 1 kademesine, sonra da 2260 sayılı Yasa uyarınca 3. derecenin 1. kademesine yükseltildiği, bu haliyle de intibakında bir yanlışlık görülmediği,

diğer taraftan 926 sayılı Yasa'da emekliye ayrılanlara uzmanlık nedeniyle derece ve kademe verileceğinin öngörülmediği, 926 sayılı Yasa'ya 17.4.1975 tarih ve 1875 sayılı Yasayla eklenen ek geçici 23.maddenin ise Yasa'nın yürürlüğe girdiği tarihte çalışmakta olanları kapsadığı, bu itibarla dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Davacı yerinde olmadığı iddiasıyla anılan Mahkeme'nin 28.11. 1994 tarih ve 1994/1642 sayılı kararının temyizen incelenip bozulmasını istemektedir. 2577 sayılı Yasa'nın 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca duruşma istemi kabul edilmeyerek esasa geçildi. İdare ve Vergi Mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 3622 sayılı Kanun ile değişik 49.maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Bozulması istenen karar, usul ve hukuka uygun olup dilekçede ileri sürülen temyiz sebepleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden temyiz isteminin reddi ile bozulması istenen kararın onanmasına karar verildi.

Danıştay 10. Daire, E. 1995/1564, K. 1995/5782, 20 Kasım 1995 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
10. Daire
Esas No
1995/1564
Karar No
1995/5782
Tarih
20 Kasım 1995

İlgili Kararlar

  • Danıştay 10. Daire E.1995/1607 K.1995/5772
  • Danıştay 9. Daire E.1995/1618 K.1995/2969
  • Danıştay 12. Daire E.1995/1648 K.1995/2768
  • Danıştay 11. Daire E.1995/1915 K.1995/2946
  • Danıştay 11. Daire E.1995/2201 K.1995/2904
  • Danıştay 10. Daire E.1995/2252 K.1995/5784

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.