İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /10. Daire

DANIŞTAY · 10. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 10. Daire E.1995/6126 K.1997/720

Yukarıda metinlerin açıklanan madde hükümlerinin beraberce incelenmesinden anlaşılacağı üzere Genel müdür düzeyinde 2 yıl süre ile görev yapanların makam tazminatları emekli aylığına yansıtılacaktır. Madde hükümlerin sadece süreyle ilgili koşul getirmekte…

Esas1995/6126Karar1997/720Tarih28 Şubat 1997Okuma3 dk · 523 kelime

KÜNYE

10. Daire 1995/6126 E., 1997/720 K.·T.C. Danıştay Onuncu Daire

Karar tarihi
28 Şubat 1997
Esas No
1995/6126
Karar No
1997/720
Temyiz Eden (Davacı)
…
Vekili
…
Karşı Taraf (Davalı)
T.C.Emekli Sandığı Genel Müdürlüğü - ANKARA
Vekili
…
İstemin Özeti
... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…; K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması davacı tarafından istenilmektedir.
Savunmanın Özeti
Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
D.Tetkik Hakimi
…
Düşüncesi
Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
Danıştay Savcısı
…
Düşüncesi
5434 sayılı "T.C.Emekli Sandığı Kurumunun ek 68 inci maddesinde" makam tazminatı istemini gerektiren görevlerin... toplam 2 yıl bulunduktan sonra emekliye ayrılanlarla ..." hükmü getirildikten sonra 418 sayılı KHK'nin 10 ncu maddesi ile getirilen cetvelde genel müdür ünvanı ile görev yapmakta olanlara makam tazminatı verilmesi kabul edilmiştir.
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

523 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Yukarıda metinlerin açıklanan madde hükümlerinin beraberce incelenmesinden anlaşılacağı üzere Genel müdür düzeyinde 2 yıl süre ile görev yapanların makam tazminatları emekli aylığına yansıtılacaktır. Madde hükümlerin sadece süreyle ilgili koşul getirmekte olup görevin aslen veya vekaleten ifa edilmesi hususunda herhangi bir koşul getirmemektedir.

Bu durumda davacının makam tazminatı gerektiren bir görevde 2 yıl süre ile çalışmış olduğu dosya içeriği ile sabit olduğundan tesis edilen işlemde yasal duruma aykırılık açık olduğu cihetle bu işlem aleyhine açılan davayı red eden mahkeme kararında isabet görülmemiştir.

Yukarıda açıklanan nedenle temyiz isteminin kabulü ile mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünüldü.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Onuncu Dairesince gereği düşünüldü: Dava; davacının, Emekli Sandığı iştirakçisi iken ölen eşinden dolayı makam tazminatı verilmesine ilişkin başvurusunun reddine ilişkin 23.7.1995 tarih ve 21.651.00 sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.

... İdare Mahkemesi … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla.

418 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 10.maddesinde, genel müdürler ile ek göstergeleri genel müdür düzeyinde veya daha yüksek belirlenen ünvanlarda görev yapmakta olanlara 1.1.1991 tarihinden itibaren makam tazminatı ödenmesinin öngörüldüğü, 12.12.1992 tarih ve 21433 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 3855 sayılı Yasa uyarınca, yukarıda belirtilen görev ünvanlarını haiz olanların iki yıl bu görevlerde bulunmak koşuluyla makam tazminatından yararlananların bu tazminatının 15.1.1993 tarihinden itibaren dul ve yetimlere intikalinin sağlandığı, emeklilik sicil dosyasının incelenmesinden, davacının mirasbırakanının.

Bakanlığında 14.1.1966 - 16.2.1967 tarihleri arasında 5. derece Refakatte Genel Müdür. 16.2.1967 - 25.4.1968 tarihleri arasında Genel Sekreter Refakatında Genel Müdür ve Daire Reisi.

1.11.1972 - 5.7.1974 tarihleri arasında Konsolosluk Genel Müdür Vekili ve 5.7.1974 - 17.9.1974 tarihleri arasında da Konsolosluk Genel Müdürü olarak görev yaptığı, bir başka anlatımla 14.1.1966 - 25.4.1968 ve 1.11.1972 - 5.7.1974 tarihleri arasında Genel Müdürlüğe vekalet ettiği, asıl görevi uhdesinde kalmak kaydıyla Refakatte Genel Müdürlük yaptığı, sadece 5.7.1974 - 17.9.1974 tarihleri arasında Konsolosluk Genel Müdürü olarak görev yaptığının anlaşıldığı,

yasa kuralı uyarınca, makam tazminatına hak kazanabilmek için makam tazminatı verilmesini gerektiren görev ünvanını olmış olmak, yani kadroya asaleten atanmış olmanın gerektiği, Genel Müdürlük kadrosunda iki yıl görev yapmış olma koşulunun gerçekleşmediği ve vekaleten veya refakaten geçen sürelerin makam tazminatı yönünden değerlendirilmesine olanak bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemde yasaya aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davayı reddetmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Davacı, hukuka aykırı olduğu savıyla anılan kararın temyizen incelenerek bozulmasını istemektedir. İdare ve Vergi Mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 3622 sayılı Yasayla değişik 49.maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen ve yukarıda özetlenen gerekçelere dayalı olarak verilen ... İdare Mahkemesinin … tarih E:…, K:… sayılı kararı, usul ve hukuka uygun olup, bozma nedeni bulunmadığı anlaşıldığından, temyiz isteminin reddine ve anılan kararın onanmasına, 28.2.1997 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 10. Daire, E. 1995/6126, K. 1997/720, 28 Şubat 1997 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
10. Daire
Esas No
1995/6126
Karar No
1997/720
Tarih
28 Şubat 1997

İlgili Kararlar

  • Danıştay 12. Daire E.1995/6387 K.1997/673
  • Danıştay 10. Daire E.1995/6434 K.1997/715
  • Danıştay 10. Daire E.1995/6699 K.1997/908
  • Danıştay 7. Daire E.1995/7153 K.1997/1188
  • Danıştay 7. Daire E.1995/7184 K.1997/1046
  • Danıştay 7. Daire E.1995/7420 K.1997/1301

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.