Danıştay 10. Daire E.1996/4835 K.1998/703

Hüküm veren Danıştay Onuncu Dairesince gereği düşünüldü: Dava, davalı idareye ait … Kreş ve Gündüz Bakımevine bırakılan 5 yaşındaki …'ün 13.1.1992 tarihinde sıcak su taşıyan bakıcı anne … ile çarpışması sonucu sıcak suyun üzerine dökülerek sakat kalması nedeniyle yanık izlerinin giderilebilmesi için gerekli olduğu öne sürülen ameliyat bakım ve tedavi giderleri karşılığı 5.000.000-lira, çalışma gücünün azalması ve evlilik şansının etkilenmesi nedeniyle uğranıldığı öne sürülen zarar karşılığı 20.000.000-lira olmak üzere toplam 25.000.000-lira maddi, 15.000.000-lira manevi zararın tazmini istemiyle açılmıştır.

... İdare Mahkemesince, idarenin yürütmekle görevli olduğu kamu hizmetinin yerine getirilmesi sırasında hizmetin işleyişiyle ilgili gerekli önlemleri almaması ya da hizmetin işleyişinde ortaya çıkan yetersizlik, aksaklık veya düzensizlik sonucu oluşan zararları tazmini gerektiği gibi, hizmeti yürüten idare ajanlarının sebep oldukları zararı karşılamasının da zorunlu olduğu,

dosyanın incelenmesinden Bakımevi Müdürlüğü'nün 7/383 sayılı İç Genelgesi'nin 13.maddesinde bulaşık için gerekli sıcak suyun saat 12.30 dan önce alınamayacağının belirlenmiş olmasına karşın, olay günü bakıcı annenin belirtilen saatten önce suyu alması nedeniyle teneffüse çıkan ...'ün kendisine çarpması sonucu sıcak suyun üzerine dökülerek yandığının, bakıcı anneye dikkatsizliği nedeniyle disiplin cezası verildiğinin anlaşıldığı, yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu …'ün genel çalışma gücünü % 13 oranında kaybettiğinin belirlendiği,

ameliyat ve tedavi giderlerinin babasının kamu görevlisi olması nedeniyle devletçe karşılanacağından ve henüz estetik ameliyatı da yapılmadığından davanın ameliyat ve tedavi giderlerine yönelik kısmının kabulüne olanak olmadığı, ancak davacının yaşı ve belirlenen işgücü kaybı dikkate alındığında evlenme şansının azaldığının ve girebileceği meslek grupları sayısının sınırlandığının kabulü zorunlu olduğundan belirtilen nedenle uğranılan zararın tazmini gerektiği, bu zarara karşılık istenilen 20.000.000-liranın verilmesinin hakkaniyete uygun olduğu sonucuna varıldığı,

ayrıca olayın oluşu ve davacının durumu karşısında duyulan elem ve üzüntünün kısmen de olsa hafifletilebilmesi için istem gibi 15.000.000-lira manevi tazminat takdir edildiği gerekçesiyle davanın maddi tazminata ilişkin bölümünün kısmen kabulüyle 20.000.000-lira maddi tazminatın idareye yapılan başvurunun reddedildiği tarihten itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte ödenmesine, davanın manevi tazminata ilişkin bölümünün kabulüyle 15.000.000-lira manevi tazminatın da ödenmesine,

davanın maddi tazminata ilişkin bölümünün hükmedilen miktarı aşan kısmının reddi ile maddi tazminata olay tarihinden itibaren yasal faiz uygulanması istemi ile manevi tazminata da yasal faiz uygulanması isteminin reddine karar verilmiştir.

Davalı idare , hizmetin gerekli dikkat ve özenin gösterilerek yürütüldüğü, dikkatsizliği nedeniyle kazaya neden olan personele disiplin cezası verildiği, ayrıca manevi tazminata hükmedilmesi için gereken hukuki koşulların da gerçekleşmediği iddiasıyla anılan mahkeme kararının temyizen incelenip, bozulmasını istemektedir.

İdare ve Vergi Mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 3622 sayılı Yasayla değişik 49.maddesinde yer alan sebeblerden birinin varlığı halinde mümkündür.