Danıştay 10. Daire E.1996/9079 K.1997/919

2. …

3. …

Vekili : …

Karşı Taraf (Davalı) : T.C Emekli Sandığı Genel Müdürlüğü - ANKARA

Vekili : …

İstemin Özeti : Davacılar tarafından, dul ve yetim aylığı bağlanmamasına ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan dava sonucunda; ... İdare Mahkemesince davanın reddi yolunda verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın temyizen incelenip bozulması istenilmektedir.

Savunmanın Özeti : Yerinde olmadığı ileri sürülen temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

D.Tetkik Hakimi : …

Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve hukuka uygun bulunan mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmüştür.

Danıştay Savcısı : …

Düşüncesi : Davacılara dul ve yetim aylığı bağlanmamasına ilişkin işlemin iptali isteğiyle açılan davayı reddeden İdare Mahkemesi kararının temyizen bozulması istenilmektedir.

5434 sayılı Yasanın 41.maddesinin 2.fıkrası uyarınca fiili ve itibari hizmet toplamındaki ay kesirlerinin tam ay sayılması gerekmektedir. Bu durumda, İdare Mahkemesi kararındaki belirlemenin aksine davacıların murisinin sandığa tabi 4 yıl 6 aylık hizmetinin 5 yıl olarak kabulü zorunludur.

Açıklanan nedenle, temyiz isteğinin kabulüyle İdare Mahkemesi kararının bozulması gerekeceği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Onuncu Dairesince gereği düşünüldü: Davacılar, murislerinden dolayı dul ve yetim aylığı bağlanması istemlerinin reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle dava açmışlardır.

... İdare Mahkemesince.

2829 sayılı Yasanın 8. maddesinde, ilgililere birleştirilmiş hizmet süreleri toplamı üzerinden son yedi yıllık fiili hizmet süresi fazla olan kurumca aylık bağlanacağı, Yasanın 5. Maddesinin son fıkrasında ise kurumlardan biri tarafından aylık bağlanmış olanların sözkonu sürelere ait hizmetlerinin yapılacak birleştirmede dikkate alınmayacağının belirtildiği, 5434 sayılı Yasa hükümlerine göre de dul ve yetim aylığı bağlanabilmesi için 10 yıl hizmetin bulunması,

ölüm tarihinde hizmet süresinin 5 ve 10 yıl arasında olması halinde ise aylık bağlanabilmesi için başkalarının yardımı olmaksızın yaşamasını sürdüremiyecek durumda olmaları gerektiği, davacılar murisinin 2.5.1977 tarihinde hizmetli görevinden istifa ederek ayrıldığı, 2829 sayılı Yasanın 8. maddesi uyarınca yapılan hizmet birleştirmesi sonucu 1.10.1992 tarihinden itibaren Bağ-Kur'dan yaşlılık aylığı almaya başladığı, 20.10.1992 tarihinde hizmetli görevine yeniden döndüğü,

5.5.1995 tarihinde vefatı üzerine davacıların, daha önce birleştirilen hizmet süresi ile murislerinin en son göreve dönmesiyle kazanılan hizmet süresi birleştirilmek suretiyle Emekli Sandığından dul ve yetim aylığı bağlanmasını istedikleri, 20.10.1992 tarihinden önceki hizmetlerin birleştirmesi yapılarak Bağ-Kur'dan aylık bağlandığından 2829 sayılı Yasanın 5. maddesi uyarınca yeniden hizmet birleştirmesi yapılamıyacağı,

tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı,ayrıca davacılar murisinin tekrar eski görevine dönmesiyle kazandığı askerlik borçlanması da dahil 4 yıl 6 aylık hizmeti için de toptan ödeme yapıldığından ve en son hizmet süresi de 5434 sayılı Yasada öngörülen 5 ve 10 yıllık sürelere eşitlenmediğinden bu yönüyle de tesis edilen işlemin yerinde olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Davacılar vekili, toplam hizmet süresinin 10 yılın üzerinde olduğu iddiasıyla müvekkillerine dul ve yetim aylığı bağlanması gerektiği iddiasıyla mahkeme kararının temyizen incelenip bozulmasını istemektedir.

İdare ve Vergi Mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 3622 sayılı Yasayla değişik 49.maddesinde yer alan sebeblerden birinin varlığı halinde mümkündür.