İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /10. Daire

DANIŞTAY · 10. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 10. Daire E.1997/3633 K.2000/5128

1615 Sayılı Gümrük Kanunun 119. Maddesinde düzenlenen geçici muaflık rejiminden yararlanan eşyanın süresi içinde yurt dışı edilmediğinden bahisle gümrük vergi ve resimleri için alının teminatın irat kaydına ilişkin davalı idare işleminin iptali istemiyle…

Esas1997/3633Karar2000/5128Tarih11 Ekim 2000Okuma2 dk · 473 kelime

KÜNYE

10. Daire 1997/3633 E., 2000/5128 K.·T.C. Danıştay Onuncu Daire

Karar tarihi
11 Ekim 2000
Esas No
1997/3633
Karar No
2000/5128
Temyiz Eden (Davalı)
Başbakanlık Gümrük Müsteşarlığı
Karşı Taraf (Davacı)
…
Vekili
…
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

473 kelime·2 dk okuma·2 bölüm

İstemin Özeti

1615 Sayılı Gümrük Kanunun 119. Maddesinde düzenlenen geçici muaflık rejiminden yararlanan eşyanın süresi içinde yurt dışı edilmediğinden bahisle gümrük vergi ve resimleri için alının teminatın irat kaydına ilişkin davalı idare işleminin iptali istemiyle açılan dava sonucunda; ... İdare Mahkemesine, dava konusu işlemin iptali yolunda verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Savunmanın Özeti : Yerinde olmadığı ileri sürülen temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

D.Tetkik Hakimi : …

Düşüncesi : Uyuşmazlığın çözümünde vergi mahkemesinin görevli olduğu görüşüyle idare mahkemesi kararının görev yönünden bozulması gerektiği düşünülmüştür.

Danıştay Savcısı : …

Düşüncesi : Geçici muaflık rejiminden yararlanan eşyanın süresi içinde yurt dışı edilmediğinden bahisle gümrük vergi ve resimleri için alınan teminatın irat kaydına ilişkin işlemin iptali için açılan davayı reddeden İdare Mahkemesi kararının temyizen bozulması istenilmektedir.

1615 sayılı Gümrük Kanununun 119.maddesinin 1.fıkrasında,maddede yazılı maksatlarla memlekete geçici olarak girecek yabancı eşyanın vergilerinin Bakanlıkça kabul ve tesbit edilecek esas ve şartlar dairesinde teminata bağlanacağı hükme bağlanmıştır.

Gümrük vergi ve resimleri için alınan teminatın irat kaydından doğan uyuşmazlığın görüm ve çözümü 2576 sayılı Yasanın 6.maddesi hükmü uyarınca Vergi Mahkemesinin görevinde olmasına karşın İdare Mahkemesince uyuşmazlığın esası hakkında karar verilmesinde hukuki isabet görülmemiştir.

Açıklanan nedenlerle,İdare Mahkemesi kararının görev yönünden bozulması gerekeceği düşünümektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Onuncu Dairesince gereği düşünüldü:

Dava; 1615 Sayılı Gümrük Kanunun 119. maddesinde düzenlenen geçici muaflık rejiminden yararlanan eşyanın süresi içinde yurt dışı edilmediğinden bahisle gümrük vergi ve resimleri için alının teminatın irat kaydına ilişkin davalı idare işleminin iptali istemiyle açılmıştır.

... İdare Mahkamesince; 1615 sayılı Gümrük Kanununun geçici muaflık rejimine ilişkin hükümlerine yer verilerek davacının Yasada ye alan süre sonundan önce sergilediği eşyaları yurt dışına çıkardığının anlaşıldığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

2576 sayılı Bölge İdare Mahkemeleri, İdare Mahkemeleri ve Vergi Mahkemelerinin Kuruluşu ve Görevleri Hakkında Kanunun 6. maddesinde vergi mahkemelerinin görevlerine yer verilmiş, anılan maddenin a) bendinde, vergi mahkemelerinin; genel bütçeye, il özel idareleri, belediye ve köylere ait vergi, resim ve harçlar ile benzeri mali yükümler ve bunların zam ve cezaları ile tarifelere ilişkin davaları çözümleyeceği hükme bağlanmıştır.

1615 sayılı Gümrük Kanunun 119. maddesinin 1. fıkrasında, maddede yazılı maksatlarla memlekete geçici olarak girecek yabancı eşyanın vergilerinin Bakanlıkça kabul ve tesbit edilecek esas ve şartlar dairesinde teminata bağlanacağına yer verilmiştir.

Dava dosyasının incelenmesinden; uyuşmazlığın 1615 sayılı Yasanın anılan hükmünün uygulanmasından kaynaklandığı, dava konusu işlemle gümrük vergi ve resimleri için alınan teminatın irat kaydedildiği anlaşılmaktadır.

Bu durumda, uyuşmazlığın gümrük ve resimlerine ilişkin bulunduğu dikkate alındığında; vergi mahkemesinin görev alanında bulunan davanın esası hakkında karar veren idare mahkemesi kararında usul hükümlerine uygunluk bulunmamaktadır.

SONUÇ / HÜKÜM

Açıklanan nedenlerle, 2577 sayılı Yasanın 49. maddesine uygun bulunan temyiz isteminin kabulüne, ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının bozulmasına, dosyanın yeniden karar verilmek üzere anılan mahkemeye gönderilmesine, 11.10.2000 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Danıştay 10. Daire, E. 1997/3633, K. 2000/5128, 11 Ekim 2000 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İstemin Özeti
  4. Türk Milleti Adına
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
10. Daire
Esas No
1997/3633
Karar No
2000/5128
Tarih
11 Ekim 2000

İlgili Kararlar

  • Danıştay 8. Daire E.1998/913 K.2000/6158
  • Danıştay 10. Daire E.1998/2400 K.2000/5393
  • Danıştay 10. Daire E.1998/2748 K.2000/5301
  • Danıştay 8. Daire E.1998/5104 K.2000/6006
  • Danıştay 8. Daire E.1998/5794 K.2000/6257
  • Danıştay 8. Daire E.1998/5959 K.2000/5904

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.