KÜNYE
10. Daire 1997/7145 E., 1999/6890 K.·T.C. Danıştay Onuncu Daire
- Karar tarihi
- 14 Aralık 1999
- Esas No
- 1997/7145
- Karar No
- 1999/6890
- Temyiz Eden (Davacı)
- …
- Vekili
- …
- Karşı Taraf (Davalı)
- T.C.Emekli Sandığı Genel Müdürlüğü - ANKARA
- Vekili
- …
- İstemin Özeti
- … isimli kişiye dul aylığı bağlanmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan dava sonucunda … İdare Mahkemesince davanın reddi yolunda verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın temyizen incelenip bozulması istenilmektedir.
- Savunmanın Özeti
- Yerinde olmadığı ileri sürülen temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
- D.Tetkik Hakimi
- …
- Düşüncesi
- Temyiz isteminin reddi ile usul ve hukuka uygun bulunan mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmüştür.
- Danıştay Savcısı
- …
- Düşüncesi
- Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49.maddesinin 1.fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp idare mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir.
Karar Metni
365 kelime·2 dk okuma·1 bölüm
Açıklanan nedenlerle, temyiz isteminin reddiyle idare mahkemesi kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Onuncu Dairesince gereği düşünüldü: Dava, Kurucu Meclis Üyeliği ve Kontenjan Senatörlüğü yapmış olan babasından dolayı 3671 sayılı Yasaya göre aylık almakta olan davacının babasının ikinci eşi …'ya dul aylığı bağlanmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
İdare Mahkemesince.
5434 sayılı Yasanın 94.maddesinde, bu kanunda belirtilen istisnalar dışında iki yönden aylığa hak kazananların tercih ettikleri aylıklarının sandığa yazılı müracaatlarını takip eden aybaşından itibaren ödeneceği hükmünün öngörüldüğü, dosyanın incelenmesinden … isimli kişinin birinci eşinden almakta olduğu emekli maaşının kesilerek daha fazla olması nedeniyle Senatör olan eşi ve davacının babası …'dan aylık bağlanmasını istemesi üzerine yukarıda yer alan madde hükmü uyarınca aylık bağlandığı,
davacı adı geçen kişinin 3671 sayılı Yasa uyarınca bir başvuru yapmadığını ve almakta olduğu yetim aylığının kesildiğini iddia etmekte isede, dava konusu işlemin 3671 sayılı Yasa hükümlerine göre değil, 5434 sayılı Yasanın yukarıda yer alan hükmüne göre tesis edildiği ve hukuka aykırılık taşımadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Danıştay 10. Daire, E. 1997/7145, K. 1999/6890, 14 Aralık 1999 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama