Danıştay 10. Daire E.1998/1692 K.1999/2214

Açıklanan nedenlerle, temyiz isteminin reddiyle idare mahkemesi kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Onuncu Dairesince gereği düşünüldü: Dava, davacıya ait silah taşıma ruhsatının iptaline ilişkin İçel Valiliğinin 11.4.1997 tarihli işleminin iptali istemiyle açılmıştır. … İdare Mahkemesi; 91/1779 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Yönetmeliğin 16.maddesinin; (a) bendinde, ateşli silahlarla işlenen cürümlerden hükümlü bulunanlar ile taksirli suçlar hariç olmak üzere bir yıldan fazla hürriyeti bağlayıcı cezaya mahkum olanlara, (c) bendinde de, ruhsatlı silahıyla suç işleyen ve bu sebeple para veya hapis

cezasına çarptırılanlara hiçbir şekilde ateşli silahlarla mermilerini taşıma ya da bulundurma ruhsatı verilmeyeceğinin hükme bağlandığı, davacının köpeklerin saldırısına uğraması nedeniyle ruhsatlı tabancasıyla havaya ateş ettiği, bu ateş etme fiilenden ötürü. Cumhuriyet Başsavcılığının. Hz.ve … sayılı kararıyla, bu hareket için ön ödemeyle para cezası tahsil edilerek takipsizlik kararı verildiği, ayrıca … adli emanetin … sırasında kayıtlı tabancası hakkında ...

Sulh Ceza Mahkemesinin ... tarih ve … sayılı kararıyla davacının meskun mahalde sebepsiz yere ateş etmediği, köpek saldırısı sonucu ateş etmek zorunda kaldığı kanaatine varılarak Cumhuriyet Savcılığının müsadere talebinin reddedildiği, davacının silah taşıma ruhsatının yenilenmesi isteğiyle yaptığı başvurunun ise anılan suç nedeniyle ruhsatının Valiliğin 11.4.1997 tarihli oluruyla iptal edildiği belirtilerek reddedildiği,

bu durumda ateş etme eyleminin zaruret halinde gerçekleşmesi ve Cumhuriyet Savcılığının tebligatı üzerine yapılan ön ödemenin davacı hakkında mahkemece verilmiş bir hapis veya para cezası olmaması nedeniyle tesis edilen işlemde mevzuata uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemi iptal etmiştir.

Davalı idare tarafından; işlemin mevzuata uygun olduğu ileri sürülerek anılan mahkeme kararının temyizen incelenip bozulması istenilmektedir. İdare ve Vergi Mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 3622 sayılı Yasayla değişik 49.maddesinde yer alan sebeblerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen ve yukarıda özetlenen gerekçelere dayalı olarak verilen ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı, usul ve hukuka uygun olup, bozma nedeni bulunmadığı anlaşıldığından, temyiz isteminin reddine ve anılan kararın onanmasına, 4.5.1999 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

AZLIK OYU (X)

1.6.1991 tarih ve 20888 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan ve 91/1779 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan, 6136 sayılı Yasaya ilişkin Yönetmeliğin 16/c maddesinde; ruhsatlı silahıyla suç işleyen ve bu sebeple para veya hapis cezasına çarptırılan kişilere silah ruhsatı verilemiyeceği hükme bağlanmıştır.

Davacının meskun mahalde bila mucip silah atmak suçunu işlediği ihtilafsız olup, TCK'nun 119.maddesine göre istenen parayı süresi içinde ödemesi nedeniyle hakkında kamu davası açılmaması suç ve cezayı ortadan kaldırmadığından ve suç ceza davası açılmadan ön ödeme yapılarak infaz olunduğundan davacıya verilen ruhsatın iptalinde mevzuata aykırılık bulunmamaktadır.

Öte yandan, ... Sulh Ceza Mahkemesince aynı olay nedeniyle Cumhuriyet Savcılığının davacının silahının müsaderesine ilişkin istemi; davacının köpek saldırısı sonucu kendini korumak amacıyla ruhsatlı tabancası ile havaya ateş ettiği gerekçesiyle reddedilerek silahın davacıya iadesine karar verilmiş ise de; sözkonusu karar silahın iadesine ilişkin olup, ön ödemeye konu olan suçu ortadan kaldırmadığı gibi, davacının sözkonusu olay nedeniyle beraati anlamını da taşımamaktadır.

Belirtilen nedenle, dava konusu işlem mevzuata uygun olup, anılan işlemin iptaline ilişkin temyize konu kararda hukuki isabet görülmediğinden temyiz isteminin kabulüyle İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği görüşüyle aksi yöndeki çoğunluk kararına katılmıyoruz.