Danıştay 10. Daire E.2000/5570 K.2003/108

Düşüncesi

Dosyanın incelenmesinden dava konusu işlemin 5442 sayılı Yasa'nın 11 inci maddesine dayanılarak tesis edildiği, başkaca bir gerekçeye ve somut belirlemeye yere verilmediği, işlemin iptali istemiyle açılan davada idarece savunma verilmediği ancak, ara kararı üzerine konsere katılacak sanatçılar hakkında yapılan araştırma sonucu elde edilen haklarında bilgi fişi düzenlendiğine ya da mahkumiyetleri bulunduğuna ilişkin belgelerin sunulduğu, mahkemece bu belgelerin esas alınarak idarenin önlem almak konusundaki takdir yetkisini kullanarak aldığı kararda hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.

İdareye suç işlenmesini önlemek, kamu düzen ve güvenini korumak için gerekli önlemleri almak konusunda verilen yetkinin kullanılabilmesi için kamu düzenini ciddi şekilde bozacak olayların çıkması veya milli güvenlik gereklerinin ihlal edilmesi veya Cumhuriyetin ana niteliklerini yok etmek amacını güden fiillerin işlenmesinin kuvvetle muhtemel olduğunun somut ve kabul edilebilir kanıtlarla ortaya konulması gerekir.

Bu duruma göre, Anayasa'da güvence altına alınan bir temel hak olan toplantı hakkının somut ve kabul edilebilir, bir kanıt ortaya konulmadan, salt konser verecek sanatçılar hakkındaki bilgi fişi ve mahkumiyet kayıtları esas alınarak ve ilgililerin bu tür etkinliklerde bulunabilmelerini yasaklar nitelikte işlem tesisinde hukuka uyarlık görülmemektedir.

Açıklanan nedenle, temyiz isteminin kabulüne mahkeme kararının bozulmasına karar verilmesi gerektiği düşünülmüştür.

Danıştay Savcısı : …

Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49.maddesinin 1. fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp idare mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir.

Açıklanan nedenlerle temyiz isteminin reddiyle idare mahkemesi kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Onuncu Dairesince gereği düşünüldü:

Dava, davacı Dernekçe İnsan Hakları Günü olan 10.12.1999 tarihinde … Kapalı Spor Salonunda yapılması düşünülen konserin 5442 sayılı iller İdaresi Kanunu'nun 11 nci maddesine aykırılık teşkil ettiği öne sürülerek yasaklanmasına ilişkin Gaziantep Valiliği işleminin iptali istemiyle açılmıştır.

… İdare Mahkemesince, 5442 sayılı Yasa'nın 11 nci maddesinde, valinin suç işlenmesini önlemek, kamu düzen ve güvenini korumak için gerekli önlemleri alacağının, İl sınırları içinde huzur ve güvenliğin, kişi dokunulmazlığının, tasarrufa müteallik emniyetin, kamu güvenliğinin sağlanmasının ve önleyici yolluk yetkisinin valiliğin ödev ve görevlerinden olduğunun hükme bağlandığı, olayda yapılması düşünülen konsere sanatçı olarak katılacak kişilerin daha önce çeşitli tarihlerde ve yerlerde kamu düzenini bozucu nitelikte bölücü propaganda yaptıklarından dolayı kayıtlarının bulunduğu, bezer olayın bu konserde de gerçekleşme olasılığının dikkate alınarak etkinliğe izin verilmemesinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Davacı, hukuka aykırı olduğunun öne sürdüğü anılan mahkeme kararının temyizen incelenip, bozulmasını istemektedir.

Anayasa'da güvence altına alınan temel haklardan olan toplantı hakkı kapsamındaki konser etkinliği, ancak konuya ilişkin yasal düzenlemelerde idareye tanınan yetkilerin kullanılabilmesi için öngörülen koşulların gerçekleşmesi halinde yasaklanabilir.

2911 sayılı Toplantı ve Gösteri Yürüyüşleri Kanunu'nun 17 inci maddesinde, kamu düzenini ciddi şekilde bozacak olayların çıkması veya milli güvenlik gereklerinin ihlal edilmesi veya Cumhuriyetin ana niteliklerini yok etmek amacını güden fiillerin işlenmesinin kuvvetle muhtemel bulunması halinde veya Devletin ülkesi ve milletiyle bölünmez bütünlüğünün, genel ahlakın ve genel sağlığın korunması amacı ile belirli bir toplantının yasaklanabileceği veya iki ayı aşmamak üzere ertelenebileceği hükme bağlanmıştır.

Dosyanın incelenmesinden dava konusu işlemin somut bir gerekçe ve kanıt gösterilmeden, konserin 5442 sayılı Yasa'nın 11 nci maddesine aykırılık oluşturduğu öne sürülerek tesis edildiği, açılan davada davalı idarece savunma verilmediği, mahkemece verilen ara kararı üzerine işleme dayanak olarak konsere katılacak sanatçıların adlarına bilgi fişi düzenlendiği ve bazılarının mahkumiyetleri olduğu yolundaki belgelerin sunulduğu, mahkemece bu belgeler esas alınarak işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddedildiği anlaşılmaktadır.

Bu duruma göre, başka bir gerekçe gösterilmeden salt konsere katılacak olan sanatçıların adllarına düzenlenen bilgi fişleri ve bazılarının geçmiş dönemde aldıkları mahkumiyetlere ilişkin bilgi ve belgeler esas alınarak, başkaca somut ve kabul edilebilir bir kanıt gösterilmeksizin, haklarında belirtilen nitelikte belge bulunan sanatçılarla konser düzenlenemeyeceği sonucunu doğuracak şekilde işlem tesisinde ve temel hakkın sınırlanmasında hukuka uyarlık görülmemektedir.

Bu itibarla, dava konusu işlemin iptali gerekirken özetlenen gerekçesiyle davanın reddi yolunda verilen temyize konu kararda hukuki isabet bulunmamaktadır.