İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /10. Daire

DANIŞTAY · 10. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 10. Daire E.2001/441 K.2003/1118

Davacı yayın kuruluşunun 25.8.1999 tarihinde yayınladığı "…" adlı programda,. Belediye Başkanlığı ile ilgili olarak yapılan haberde, Belediye Başkanlığı'nın küçük düşürüldüğü, aşağılandığı ve iftira niteliğinde yayın yapıldığı ve kişilik haklarının…

Esas2001/441Karar2003/1118Tarih26 Mart 2003Okuma3 dk · 547 kelime

KÜNYE

10. Daire 2001/441 E., 2003/1118 K.·T.C. Danıştay Onuncu Daire

Karar tarihi
26 Mart 2003
Esas No
2001/441
Karar No
2003/1118
Temyiz Eden (Davacı)
…
Vekili
…
Karşı Taraf (Davalı)
…
Vekili
…
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

547 kelime·3 dk okuma·2 bölüm

İstemin Özeti

Davacı yayın kuruluşunun 25.8.1999 tarihinde yayınladığı "…" adlı programda,. Belediye Başkanlığı ile ilgili olarak yapılan haberde, Belediye Başkanlığı'nın küçük düşürüldüğü, aşağılandığı ve iftira niteliğinde yayın yapıldığı ve kişilik haklarının zedelendiği iddiasıyla anılan Belediye Başkanlığınca yapılan başvuru üzerine ... Sulh Ceza Mahkemesi'nin … tarih ve E:.

Müt. sayılı kararı ile davacı yayın kuruluşunun tekzip metnini yayınlamasına karar verildiği, karara yapılan itirazın ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin … tarih ve.

D.İş sayılı dosyasıyla reddedildiği ve kararın davacıya 26.1.2000 tarihinde tebliğ edildiği halde tekzip metninin yayınlanmadığı öne sürülerek 3984 sayılı Yasa'nın 28.maddesi uyarınca davacı yayın kuruluşunun yayınının bir gün süreyle geçici olarak durdurulmasına ilişkin 22.3.2000 tarih ve … sayılı işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.

...

İdare Mahkemesince, 3984 sayılı Yasa'nın 28.maddesinde cevap ve düzeltme hakkı tanınması için yargıya yapılan başvuru üzerine verilen karara karşı 3 gün içinde bir üst mahkemeye itiraz edilebileceğinin, üst mahkemece 3 gün içinde verilecek kararın kesin olduğunun, kararın ilgili kuruluşa tebliğ edildiğinin ertesi günü yayın yapılacağının ve yayını yapmayan veya karara uygun şekilde yapmayan veya geciktiren kuruluşun yayınının eylemin ağırlığına göre 3 aya kadar durdurulacağının hükme bağlandığı,

buna göre kesinleşen yargı kararına karşın tekzip kararını süresinde yayınlamadığı anlaşılan yayın kuruluşunun yayınının durdurulmasında yasaya aykırılık bulunmadığı, diğer taraftan mahkeme kararının kesinleşmesinden sonra Belediye Başkanlığının cevap ve düzeltme metninin yayınlanması isteminden vazgeçmesinin ve mahkeme kararının Yargıtay'ın … tarih ve E:…, K:… sayılı yazılı emir yoluyla bozulmasına ilişkin kararının da yasada öngörülen sürede yükümlülüğünü yerine getirmeyen davacının sorumluluğunu kaldırmayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Davacı, yargı kararının tebliği sırasında tekzip metninin tebliğ edilmediği, yazılı emir yoluyla bozma nedeniyle sorumluluklarının kalktığı iddiasıyla anılan mahkemenin … tarih ve E:…,K:… sayılı kararının temyizen incelenip, bozulmasını istemektedir.

Savunmanın Özeti : Yerinde bulunmadığı öne sürülen temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

D.Tetkik Hakimi : …

Düşüncesi :. Temyiz isteminin reddine, mahkeme kararının onanmasına karar verilmesi gerektiği düşünülmüştür.

Danıştay Savcısı : …

Düşüncesi : … Haber ve Görsel Yayıncılık A.Ş.ne ait televizyon kanalının yayınının bir gün süreyle durdurulmasına ilişkin Radyo ve Televizyon üst kurulu işleminin iptali talebiyle açılan davayı reddeden … ıncı İdare Mahkemesi kararının temyizen incelenip bozulması talep edilmektedir.

Davacı şirketin Kanal … televizyonunda 25.8.1999 tarihinde yayınlanan … isimli programda … Belediye Başkanlığını küçük düşürücü, aşalayıcı ve iftira niteliğinde yayın yapıldığından bahisle … Belediye Başkanlığı tekzip metninin aynı televizyon kanalında yayınlanmasına ilişkin … üncü Sulh Ceza Mahkemesi kararına uyulmaması sebebiyle Kanal … nin bir gün süreyle kapatılmasına karar verilmiştir.

Ancak tekzip metninin Kanal … televizyonunda yayınlanmasına ilişkin … üncü Sulh Ceza Mahkemesinin … tarih ve … sayılı kararı ile bu karara vaki itirazı red eden …üncü Asliye Ceza Mahkemesinin … tarih ve … D.İş. sayılı kararı Yargıtay … Ceza Dairesinin … tarih ve Esas No:… Karar No:… sayılı bozma kararı ile bozularak ortadan kaldırılmış olduğundan tekzip metninin neşredilmesine ilişkin Asliye Ceza Mahkemesi kararına uyulmaması sebebiyle verilen bir gün kapatma kararının da iptali gerekirken aksine verilen … ıncı İdare Mahkemesi kararının bozulması gerekeceği düşünülmüştür.

TÜRK MİLLETİ ADINA

SONUÇ / HÜKÜM

Hüküm veren Danıştay Onuncu Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17.maddesi uyarınca davacının duruşma istemi kabul edilmeyerek, esasa geçilip, gereği düşünüldü: İdare ve Vergi Mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49.maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden temyiz isteminin reddi ile anılan kararın onanmasına 26.3.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Danıştay 10. Daire, E. 2001/441, K. 2003/1118, 26 Mart 2003 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İstemin Özeti
  4. Türk Milleti Adına
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
10. Daire
Esas No
2001/441
Karar No
2003/1118
Tarih
26 Mart 2003

İlgili Kararlar

  • Danıştay 7. Daire E.2001/760 K.2003/847
  • Danıştay 12. Daire E.2001/782 K.2003/562
  • Danıştay 9. Daire E.2001/894 K.2003/926
  • Danıştay 10. Daire E.2001/1154 K.2003/751
  • Danıştay 12. Daire E.2001/1256 K.2003/706
  • Danıştay 9. Daire E.2001/1560 K.2003/851

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.