İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /10. Daire

DANIŞTAY · 10. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 10. Daire E.2003/6234 K.2006/2492

22.8.2002 gün ve 24854 sayılı Resmi Gazete yayımlanarak yürürlüğe giren Diş Protez Laboratuvarları Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin Geçici 1. maddesinin, 219 sayılı Kanunun Ek 10. Maddesine göre hazırlanarak yürürlüğe giren anılan…

Esas2003/6234Karar2006/2492Tarih17 Nisan 2006Okuma6 dk · 1.127 kelime

KÜNYE

10. Daire 2003/6234 E., 2006/2492 K.·T.C. Danıştay Onuncu Daire

Karar tarihi
17 Nisan 2006
Esas No
2003/6234
Karar No
2006/2492
Davacı
…
Davalı
Sağlık Bakanlığı - ANKARA
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.127 kelime·6 dk okuma·2 bölüm

İstemin Özeti

22.8.2002 gün ve 24854 sayılı Resmi Gazete yayımlanarak yürürlüğe giren Diş Protez Laboratuvarları Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin Geçici 1. maddesinin, 219 sayılı Kanunun Ek 10. Maddesine göre hazırlanarak yürürlüğe giren anılan Yönetmeliğin uygulanmasının engellenmesinin hukuka aykırı olduğu, 13 yıl önce çıkan Yasanın uygulanmasının fiilen engellendiği, çok sayıda üniversite mezununun ve Sağlık Bakanlığından sertifika alarak bu mesleği icra edenlerin korsan diş teknisyenleri tarafından mağdur edildiği iddialarıyla iptali istenilmektedir.

Savunmanın Özeti : Yönetmeliğin gelişen teknoloji, artan ihtiyaçlar gözönüne alınarak ve diş protez laboratuvarlarına, mesleğe statü kazandırmak, vatandaşlara daha kaliteli daha sağlıklı hizmet vermek amacıyla çıkartıldığı, Yönetmeliğin yürürlüğe girmesinden önce açılmış ve faaliyette bulunan diş protez laboratuvarları açısından Yönetmelik hükümlerine uyum bakımından öngörülen sürenin yetersiz kalması nedeniyle bu meslek mensuplarının ve iş yerlerinin mağduriyetlerinin önlenmesi bakımından bu sürenin uzatıldığı, Kanunun ertelenmesinin söz konusu olmadığı iddialarıyla davanın reddi gerektiği savunulmaktadır.

D.Tetkik Hakimi : …

Düşüncesi : Dava konusu edilen yönetmelik maddesinde dayanağı 1219 sayılı Kanun, 3359 sayılı Kanun ve 181 sayılı Sağlık Bakanlığının Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnameye aykırılık bulunmadığı gibi, Yönetmelik hükümlerine uyum bakımından meslek mensuplarının ve iş yerlerinin mağduriyetlerinin önlenmesi amaçlandığından hukuka aykırılık görülmemiştir.

Açıklanan nedenle, davanın reddi gerektiği düşünülmektedir.

Danıştay Savcısı : …

Düşüncesi : Dava, 9.8.2000 günlü 24135 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Diş Protez Laboratuvarları Yönetmeliğinin Geçici 1. maddesini değiştiren, 22.8.2002 günlü 24854 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Yönetmelik değişikliğinin iptali istemiyle açılmıştır.

Ağız, diş ve çene-yüz protezleri ile ortodontik apareylerin üretildiği ve onarıldığı diş protez laboratuvarlarının açılmasına, çalışmasına ve denetlenmesine ilişkin usul ve esasları düzenlemek ve bu laboratuvarı açan kamu kurum ve kuruluşları ile gerçek ve özel hukuk tüzel kişilerinin uymakla zorunlu olduğu kuralları göstermek amacıyla çıkarılan Diş Protez Laboratuvarları Yönetmeliğinin Geçici 1. maddesinde, Yönetmeliğin yürürlüğe girdiği tarihten önce faaliyettte olan laboratuvarların, Yönetmelik hükümlerine uygun duruma getirilmesi için yayım tarihinden itibaren bir yıllık bir geçiş süresi tanınmış,20.7.2001 tarih ve 24468 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan değişiklikle bu süre 9.8.2002 tarihine kadar uzatılmıştır.

Dava konusu düzenleme ile de, 9.8.2002'de sona erecek olan bu süre 9.8.2004'e kadar uzatılmıştır.

İdarece, Yönetmeliğin kapsamına giren meslek mensupları ile işyerlerinin koşullarını gözeterek, yeni sisteme uyum sürecinde, sürenin uzatılmasında hukuka aykırılık bulunmamaktadır.

Bu nedenle, davanın reddi gerektiği düşünülmüştür.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Onuncu Dairesince gereği düşünüldü: Dava, 22.8.2002 gün ve 24854 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Diş Protez Laboratuvarları Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin Geçici 1. maddesinin iptali istemiyle açılmıştır.

9.8.2000 tarih ve 24135 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve 22.8.2002 gün ve 24854 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan değişikliği dava konusu edilen Diş protez Laboratuvarları Yönetmeliği, 7.12.2005 tarih ve 26016 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Diş protez Laboratuvarları Yönetmeliğinin 17. maddesiyle yürürlükten kaldırılmış ise de, 9.8.2000 tarih ve 24135 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Diş Protez Laboratuvarları Yönetmeliğinin yürürlüğe girdiği tarihten önce faaliyette olan diş protez laboratuvarlarının 9.8.2004 tarihine kadar,

fizik yüzölçümleri ile ilgili hükümler hariç olmak kaydıyla durumlarını bu Yönetmelik hükümlerine uygun hale getirip ruhsat almak zorunda oldukları yolundaki kuralın hükmünü icra etmiş olması nedeniyle dava konusu düzenlemenin uygulandığı tarih itibariyle yürürlükte bulunan mevzuat hükümleri esas alınarak uyuşmazlığın çözümlenmesi gerekmektedir.

1219 sayılı Tababet ve Şuabatı San'atlarının Tarzı İcrasına Dair Kanunun 1 inci maddesinde "Türkiye Cumhuriyeti dahilinde tababet icra ve herhangi surette olursa olsun hasta tedavi edebilmek için Türkiye Darülfünunu Tıp Fakültesinden diploma sahibi olmak ve Türk bulunmak şarttır" hükmü, 30 uncu maddesinde "Türkiye Cumhuriyeti dahilinde dişçilik sanatını icra ve diş tabibi ünvanını taşıyabilmek için Türk olmak ve Türkiye Darülfünunu Dişçi Mektebinden diploma almak lazımdır." hükmü, 41 inci maddesinde "Kişisel çıkar amacı olmasa bile diplomasız olarak diş hekimliği mesleğine ilişkin herhangi bir muayene veya müdahale yapan,

diş hekimliği klinik hizmetleri ile ilgili işyeri açan, diş hekimliği veya diş protez teknisyenliği ile ilgili ağız veya çene yüz protezleri ile ortodontik tedavi aygıtlarını imal eden veya imal ederek satan kimselerin meslek icrası durdurulur..." hükmü, Ek 10 uncu maddede ise "Diş Protez teknisyenleri veya diş hekimleri, diş protez laboratuvarı açmak istedikleri takdirde, mahallin en büyük mülki amirine başvurmak ve bu makamın belirteceği şartlara uymak zorundadırlar.

Diş protez laboratuvarlarının sahip olmaları gereken şartlar ile bulundurmaları gereken asgari araç ve gereçlerin sayıları ve nitelikleri, Sağlık Bakanlığınca yayınlanacak bir yönetmelikle belirtilir. Laboratuvarların yönetmelik ve Kanuna uygun çalışıp çalışmadıkları İl Sağlık Müdürlüklerince denetlenir." hükmü yer almaktadır.

Diş protez Laboratuvarları Yönetmeliği 1219 sayılı Tababet ve Şuabatı San'atlarının Tarzı İcrasına Dair Kanunun'un Ek 10 uncu maddesi, 3359 sayılı Sağlık Hizmetleri Temel Kanunu'nun 9/C maddesi ve 181 sayılı Sağlık Bakanlığının Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin 43 üncü maddesine göre hazırlanmıştır.

Yönetmeliğin 1 nci maddesinde amacının ağız, diş, çene yüz protezleri ile ortodontik apereylerin üretildiği ve onarıldığı diş protez laboratuvarlarının açılmasına, çalışmasına ve denetlenmesine ilişkin usul ve esasları düzenlemek ve bu laboratuvarı açan kamu kurum ve kuruluşları ile gerçek ve özel hukuk tüzel kişilerinin uymakla zorunlu olacakları kuralları göstermek olduğu, 2 nci maddesinde ise kapsamının kamu kurum ve kuruluşları ile gerçek ve özel hukuk tüzel kişilerine ait diş protez laboratuvarlarını kapsadığı belirtilmiştir.

T.C. Anayasasının 124 üncü maddesinde, Başbakanlık, bakanlıklar ve kamu tüzel kişilerinin kendi görev alanlarını ilgilendiren kanunların ve tüzüklerin uygulanmasını sağlamak üzere ve bunlara aykırı olmamak şartıyla Yönetmelik çıkarabileceği hükme bağlandığından, dava konusu Yönetmelik maddesinin dayanağı yasalara aykırı olup olmadığı ve hukuka uygun bulunup bulunmadığı noktalarından incelenmesi gerekmektedir.

Yönetmeliğin geçici 1 inci maddesinde, yönetmeliğin yürürlüğe girdiği tarihten önce faaliyette olan diş protez yapımı ile ilgili hizmetlerin yürütüldüğü diş protez laboratuvarlarının yönetmeliğin yürürlüğe girdiği tarihten itibaren engeç bir yıl içinde fizik ölçümleri ile ilgili hükümleri hariç olmak kaydıyla yönetmelik hükümlerine uygun hale getirilip, ruhsat almak üzere müdürlüğe müracaat etmeleri öngörülmüş; 20.7.2001 tarih ve 24468 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan değişiklikle bu süre 9.8.2002 tarihine kadar, 22.8.2002 tarih ve 24854 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan iptali istenilen değişiklik ile de 9.8.2004 tarihine kadar uzatılmıştır.

Bir yönetmeliğin yürürlüğe girdiği tarihten sonra bu yönetmelikte getirilen yeni şartlara uyum için belli bir süre öngörülmesi o yönetmeliğin çıkarılması için dayanak oluşturan yasal düzenlemelerin idareye verdiği yetkinin bir parçasını oluşturduğundan dava konusu düzenlemede bu yönüyle yasaya aykırılık bulunmamaktadır.

Ağız, diş ve çene-yüz protezleri ile ortodontik apareylerin üretildiği ve onarıldığı diş protez laboratuvarlarının açılmasına, çalışmasına ve denetlenmesine ilişkin usul ve esasları düzenlemek ve bu laboratuvarı açan kamu kurum ve kuruluşları ile gerçek ve özel hukuk tüzel kişilerinin uymakla zorunlu olduğu kuralları göstermek amacıyla çıkarılan ve 9.8.2000 tarih ve 24135 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Diş Protez Laboratuvarları Yönetmeliğinin Geçici 1. maddesi ile Yönetmeliğin yürürlüğe girdiği tarihten önce açılmış olan laboratuvarların, Yönetmelik hükümlerinde yer alan kurallara uygun duruma getirilmesi için yayım tarihinden itibaren bir yıllık bir geçiş süresi tanınmıştır.

SONUÇ / HÜKÜM

Ancak, meslek mensuplarının ve iş yerlerinin mağduriyetlerinin önlenmesi, meslek mensuplarının ve iş yerlerinin güç durumda kalmaksızın Yönetmelik hükümlerine uyumunun sağlanması amacıyla geçiş süresinin dava konusu düzenleme ile 9.8.2004 tarihine kadar uzatıldığı anlaşıldığından bu düzenlemede hukuka aykırılık görülmemiştir. Açıklanan nedenlerle, yasal dayanaktan yoksun bulunan davanın reddine, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına 17.4.2006 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 10. Daire, E. 2003/6234, K. 2006/2492, 17 Nisan 2006 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İstemin Özeti
  4. Türk Milleti Adına
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
10. Daire
Esas No
2003/6234
Karar No
2006/2492
Tarih
17 Nisan 2006

İlgili Kararlar

  • Danıştay 5. Daire E.2003/6429 K.2006/2015
  • Danıştay 5. Daire E.2003/7180 K.2006/1805
  • Danıştay 7. Daire E.2004/341 K.2006/1385
  • Danıştay 7. Daire E.2004/483 K.2006/1380
  • Danıştay 6. Daire E.2004/1430 K.2006/2170
  • Danıştay 6. Daire E.2004/1462 K.2006/1872

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.