İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /10. Daire

DANIŞTAY · 10. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 10. Daire E.2005/6731 K.2008/1454

3682 sayılı Adli Sicil Kanunu ile bu yasayı yürürlükten kaldıran 5352 sayılı Yasa ve 2253 sayılı Yasa hükümlerinde, onsekiz yaşından küçüklerin işlediği suçlardan dolayı verilen cezalara ilişkin adli sicil kayıtları ve arşiv kayıtlarının; ancak, soruşturma…

Esas2005/6731Karar2008/1454Tarih25 Mart 2008Okuma5 dk · 1.031 kelime

KÜNYE

10. Daire 2005/6731 E., 2008/1454 K.·T.C. Danıştay Onuncu Daire

Karar tarihi
25 Mart 2008
Esas No
2005/6731
Karar No
2008/1454
Temyiz Eden (Davacı)
…
Karşı Taraf (Davalı)
… Valiliği
İstemin Özeti
... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti
Yerinde olmadığı ileri sürülen temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi
…
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.031 kelime·5 dk okuma·2 bölüm

Düşüncesi

3682 sayılı Adli Sicil Kanunu ile bu yasayı yürürlükten kaldıran 5352 sayılı Yasa ve 2253 sayılı Yasa hükümlerinde, onsekiz yaşından küçüklerin işlediği suçlardan dolayı verilen cezalara ilişkin adli sicil kayıtları ve arşiv kayıtlarının; ancak, soruşturma ve kovuşturma konusu olan işler için sayılan merciiler tarafından istenilmesi halinde verileceği ve başka bir iş veya konu için kullanılamayacağı açıkça düzenlendiğinden,

polis memuru olarak görev süresini tamamlayıp, emekliye ayrılması sırasında davacının zati demirbaş silahı için düzenlenen taşıma ruhsatının yenilenmesi sürecinde, hırsızlık suçundan davacının yargılandığı ve ceza aldığı dolayısıyla Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Yönetmeliğin 16/d maddesi kapsamında değerlendirilerek taşıma ruhsatının bulundurma ruhsatına çevrilmesine ilişkin işlem tesis edilmiş ise de;

davacının hırsızlık suçundan yargılandığı ve cezalandırıldığı tarih itibariyle henüz onsekiz yaşını tamamlamadığı dikkate alındığında, davacının onsekiz yaşından önce işlediği bir suçtan dolayı tutulan adli sicil kaydının silah taşıma ruhsatının bulundurma ruhsatına çevrilmesine dayanak oluşturamayacağı bu itibarla, tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddi yolunda verilen idare mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

Danıştay Savcısı : … Düşüncesi : İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Onuncu Dairesince gereği görüşüldü.

Dava, davacıya ait silah taşıma ruhsatının bulundurma ruhsatına çevrilmesine ilişkin … Valiliğinin 20.5.2002 tarihli … sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.

İdare mahkemesince, 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Yönetmeliğin 16. maddesinde, hırsızlık suçundan mahkûm olanlara silah taşıma ve bulundurma ruhsatının verilemeyeceğinin belirtildiği, geçici 1. maddesi ile de kazanılmış hakların korunduğu, ancak 16. madde kapsamında bulunan hallerde taşıma ruhsatının bulundurma ruhsatına çevrileceğinin belirtildiği, davacının ise hırsızlık suçundan mahkûmiyeti nedeniyle tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Davacı tarafından idare mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmadığı ileri sürülerek temyizen incelenip bozulması istenilmektedir.

6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanunu'un 7. maddesi 5. fıkrasında, ateşli silahları, Bakanlar Kurulunca çıkarılacak yönetmelikte belirlenecek esaslara göre valiler tarafından verilecek izin vesikasını alanların taşıyabilecekleri veya meksen ya da işyerinde bulundurabilecekleri hükme bağlanmıştır.

Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Yönetmeliğin 16. maddesi "d" fıkrasında, Taksirli suçlar hariç bir yıldan fazla hürriyeti bağlayıcı cezaya mahkum olanlar ile zimmet, ihtilas, irtikap, rüşvet, hırsızlık, dolandırıcılık, sahtecilik, inancı kötüye kullanma, dolanlı iflas gibi yüz kızartıcı suçlarla her türlü kaçakçılık, kara para aklama, hayali ihracat, elektronik alet ve cihazlarla işlenen suçlar, resmi ihale ve alım satımlara fesat karıştırma, devlet sırlarını açığa vurma, ideolojik, anarşik,

terör ve benzeri yaygın şiddet eylemlerine katılma ve bu gibi fiilleri tahrik ve teşvik suçlarından birinden hüküm giymiş olanların, affa uğramış olsalar veya mahkumiyetleri bütün neticeleri ile birlikte ortadan kalksa ya da mahkemelerce verilen karar üzerine adli sicilden silinmiş olsa bile kendilerine hiçbir surette ateşli silahlarla mermilerini taşıma ya da bulundurma izni verilmeyeceği, 21/3/1991 Tarihli ve 91/1779 sayılı Yönetmeliğe işlenmeyen hükümler başlıklı 2/4/1997 Tarih ve 97/9510 Yönetmeliğin Geçici 1. maddesinde de,

bu Yönetmeliğin yürürlüğe girmesinden önce mevzuata uygun ruhsat almış olanların kazanılmış haklarının saklı olduğu, ancak, bu Yönetmelikle getirilen yeni hükümler nedeniyle durumu 16 ncı madde kapsamına girenlerin taşıma ruhsatlarının, süresi sonunda, bulundurma ruhsatına çevrieceği kurala bağlanmıştır.

Dava dosyasının incelenmesinden, emekli polis memuru olan davacı adına zati demirbaş silahı için düzenlenmiş olan silah taşıma ruhsatının yenilenmesi istemi üzerine yapılan inceleme sonucunda davacının … Sulh Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; hırsızlık suçundan yargılandığı, sahibinin izni olmadan aldığı bisikleti, bir süre kullandıktan sonra kendiliğinden getirip teslim ettiği dikkate alınarak ve on sekiz yaşını ikmal etmediği nedeniyle neticeten on üç gün hapis cezası ile mahkumiyetine, cezanın teciline karar verildiğinin tespit edildiğinden bahisle davacının durumunun Yönetmeliğin 5/d, 7. ve 16. madde hükümleri kapsamında değerlendirilmesi gerektiğinin kabulü ile taşıma ruhsatının bulundurma ruhsatına çevrildiği anlaşılmaktadır.

5352 sayılı Yasa ile1.6.2005 tarihinde yürürlükten kaldırılan ancak dava konusu işlemin tebliğ edildiği tarih itibariyle yürürlükte olan 3682 sayılı Adli Sicil Kanununun 5. maddesine 2.1.2003 tarih ve 4778 sayılı Yasayla eklenmiş olan fıkrada, onsekiz yaşından küçükler hakkında adli sicile geçirilen bilgilerin; ancak, soruşturma ve kovuşturma konusu olan işler sebebiyle Cumhuriyet savcıları ve mahkemelerce veya Türkiye Büyük Millet Meclisi üyeliği seçimleri ile ilgili olarak yetkili seçim kurullarınca istendiği takdirde verileceği kuralına yer verilmiş yine bu Yasayı kaldıran 5352 sayılı Adli Sicil Kanununun 10. maddesi 3. fıkrasın da da;

onsekiz yaşından küçüklerle ilgili adli sicil ve arşiv kayıtlarının; ancak soruşturma ve kovuşturma kapsamında değerlendirilmek üzere Cumhuriyet Başsavcılıkları, hakim veya mahkemelerce istenebileceği hükmüne yer verilmiştir.

Ayrıca 15.7.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu ile yürürlükten kaldırılan 2253 sayılı Çocuk Mahkemelerinin Kuruluşu, Görev ve Yargılama Usulleri Hakkında Kanunun 34. maddesinde, küçükler hakkında adli sicile geçirilen bilgilerin ancak, soruşturma ve kovuşturma konusu olan işler sebebi ile Cumhuriyet savcıları, sorgu hakimleri ve mahkemelerce veya Yasama Meclisi üyeleri seçimleri ile ilgili olarak yetkili seçim kurullarınca istendiği takdirde adli sicilce bildirileceği, birinci fıkra gereğince verilmiş olan bilgilerin başka herhangi bir iş ve konu için kullanılmayacağı hükme bağlanmıştır.

Dava konusu işlem tesis edilirken, dayanak alınan ceza, Ceza Mahkemesi kararın da da belirtildiği üzere, davacı henüz on sekiz yaşını tamamlamadan önce verilen bir cezadır. Yukarıda anılan Yasa hükümlerinde onsekiz yaşından küçüklerin işlediği suçlardan dolayı verilen cezalara ilişkin adli sicil kayıtları ve arşiv kayıtlarının ancak soruşturma ve kovuşturma konusu olan işler için sayılan merciiler tarafından istenilmesi halinde verileceği ve başka bir iş veya konu için kullanılamayacağı çok açık olarak düzenlenmiş olup,mevcut düzenlemede de aynı hüküm korunmuştur.

Bu durumda, görev süresini tamamlayarak emekliye ayrılması sırasında davacının zati demirbaş silahı için düzenlenen taşıma ruhsatının yenilenmesi sürecinde uyuşmazlığa konu tespitin yapılması nedeniyle dava konusu işlem tesis edimiş ise de, davacının onsekiz yaşından önce işlediği bir suçtan dolayı tutulan adli sicil kaydının silah taşıma ruhsatının bulundurma ruhsatına çevrilmesine dayanak oluşturamayacağından, tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmamaktadır.

SONUÇ / HÜKÜM

Açıklanan nedenle, davacının temyiz isteminin kabulü ile ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA yeniden karar verilmek üzere dosyanın anılan mahkemeye gönderilmesine, 25.3.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 10. Daire, E. 2005/6731, K. 2008/1454, 25 Mart 2008 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Düşüncesi
  4. Türk Milleti Adına
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
10. Daire
Esas No
2005/6731
Karar No
2008/1454
Tarih
25 Mart 2008

İlgili Kararlar

  • Danıştay 10. Daire E.2005/7944 K.2008/1217
  • Danıştay 2. Daire E.2006/470 K.2008/1391
  • Danıştay 12. Daire E.2006/504 K.2008/1832
  • Danıştay 6. Daire E.2006/527 K.2008/1720
  • Danıştay 6. Daire E.2006/774 K.2008/1867
  • Danıştay 13. Daire E.2006/1470 K.2008/2914

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.