İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /10. Daire

DANIŞTAY · 10. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 10. Daire E.2007/7999 K.2010/7648

. İl Emniyet Müdürlüğü Özel Güvenlik Komisyonunca davacı kooperatife iki adet silah kadrosunun iptaline ilişkin 5.9.2005 tarih ve … sayılı Valilik onayı ile uygun görülen komisyon kararının iptali istemiyle açılan davada, ... İdare Mahkemesince.

Esas2007/7999Karar2010/7648Tarih12 Ekim 2010Okuma3 dk · 540 kelime

KÜNYE

10. Daire 2007/7999 E., 2010/7648 K.·T.C. Danıştay Onuncu Daire

Karar tarihi
12 Ekim 2010
Esas No
2007/7999
Karar No
2010/7648
Temyiz Eden (Davalı)
İstanbul Valiliği/İSTANBUL
Karşı Taraf (Davacı)
…
Vekili
…
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

540 kelime·3 dk okuma·2 bölüm

İstemin Özeti

. İl Emniyet Müdürlüğü Özel Güvenlik Komisyonunca davacı kooperatife iki adet silah kadrosunun iptaline ilişkin 5.9.2005 tarih ve … sayılı Valilik onayı ile uygun görülen komisyon kararının iptali istemiyle açılan davada, ... İdare Mahkemesince.

5188 sayılı Özel Güvenlik Hizmetlerine Dair Kanunun 3. maddesinde; kişilerin silahlı personel tarafından korunması, kurum ve kuruluşlar bünyesinde özel güvenlik birimi kurulması veya güvenlik hizmetinin şirketlere gördürülmesinin, özel güvenlik komisyonunun kararı üzerine valilik iznine bağlı olduğu hükmüne yer verildiği, dosyanın incelenmesinden; davacı kooperatife, özel güvenlik teşkilatı kurmak ve özel güvenlik tedbirleri almak suretiyle güvenliğin sağlanması için İçişleri Bakanlığı'nın 12.9.2002 tarih ve … sayılı onay işlemi ile 8 kişilik özel güvenlik görevlisi ve 2 adet silah kadrosunun tahsis edildiği;

davacı kooperatifin, 24.11.2004 tarihli başvurusu ile sitenin doluluk oranının %70'in üzerine çıktığından bahisle özel güvenlik kadrosunun 3 kişi arttırılarak 11 kişi olması, silah kadrosunun ise 1 adet arttırılarak 3'e çıkarılması talep ettiği; bunun üzerine 17.12.2004 tarihli Valilik onayı ile özel güvenlik elemanı sayısının 11'e çıkartılmasına, ancak silah kadrosunun aynı kalmasına karar verildiği,

davacının 9.6.2005 tarihli başvurusu ile sitenin %85 doluluk oranına ulaştığı ve hırsızlık olaylarının arttığından bahisle özel güvenlik elemanı sayısnın 1 kişi arttırılarak 12'e çıkarılması ve yine silah kadro sayısının 1 adet arttırılarak 3'e çıkarılmasını talep etmesi üzerine, dava konusu Valilik onayı ile 11 kişilik özel güvenlik elemanı kadrosunun 12 kişiye çıkarılmasına ve 2 adet silah kadrosunun iptaline karar verildiği; söz konusu sanayi sitesinin, 388 adet işyeri bulunan 3'er katlı 23 blok binadan oluştuğu ve 126 dönüm üzerinde kurulu olduğu, siteye 6 farklı kapıdan giriş yapıldığı, sitede 24 saat kayıt yapan kamera bulunduğu,

sitede toplam 360 kişi çalıştığı, mahallin şehir dışında olduğu ve en yakın karakolun 3 kilometre uzaklıkta bulunduğu göz önüne alındığında, güvenlik elemanlarının tamamen silahsız olarak görev yapmalarının kendi can güvenliklerini tehlikeye düşürebileceğinin kuşkusuz olduğu; bu durumda, sitede işyerlerinin çoğalması,

site doluluk oranının %85'lerin üzerine çıkması dikkate alındığında, özel güvenlik teşkilatı personelinin silah kadrolarının iptali nedeniyle sitenin korumasız kalacağı, güvenlik elemanlarının can güvenlikleri ve sitenin mal güvenliğine gelebilecek tehlikelere karşı caydırıcılık açısından silah bulundurmalarında zorunluluk olduğu, davalı idare tarafından mevcut silah kadrosunun hangi sebeple iptal edildiğine ilişkin somut herhangi bir gerekçenin de gösterilemediği anlaşıldığından,

2 adet silah kadrosunun iptaline ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle, dava konusu işlemin iptali yolunda verilen kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hakimi : … Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve hukuka uygun bulunan mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı : … Düşüncesi : İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

SONUÇ / HÜKÜM

Hüküm veren Danıştay Onuncu Dairesince gereği görüşüldü: İdare ve Vergi Mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden, temyiz isteminin reddi ile …. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA, 12.10.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 10. Daire, E. 2007/7999, K. 2010/7648, 12 Ekim 2010 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İstemin Özeti
  4. Türk Milleti Adına
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
10. Daire
Esas No
2007/7999
Karar No
2010/7648
Tarih
12 Ekim 2010

İlgili Kararlar

  • Danıştay 13. Daire E.2007/11474 K.2010/6734
  • Danıştay 13. Daire E.2007/13687 K.2010/7106
  • Danıştay 7. Daire E.2008/489 K.2010/4872
  • Danıştay 8. Daire E.2008/989 K.2010/5334
  • Danıştay 8. Daire E.2008/1066 K.2010/4990
  • Danıştay 7. Daire E.2008/1326 K.2010/4981

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.