İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /10. Daire

DANIŞTAY · 10. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 10. Daire E.2008/626 K.2011/6128

Dava, 30.10.2001-15.10.2004 tarihleri arası.

Esas2008/626Karar2011/6128Tarih30 Aralık 2011Okuma3 dk · 654 kelime

KÜNYE

10. Daire 2008/626 E., 2011/6128 K.·T.C. Danıştay Onuncu Daire

Karar tarihi
30 Aralık 2011
Esas No
2008/626
Karar No
2011/6128
Temyiz Eden (Davacı)
…
Vekili
…
Karşı Taraf (Davalı)
Dışişleri Bakanlığı - ANKARA
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

654 kelime·3 dk okuma·3 bölüm

İstemin Özeti

Dava, 30.10.2001-15.10.2004 tarihleri arası.

Büyükelçiliğinde güvenlik ataşesi olarak görev yapan davacı ve diğer güvenlik ataşeleri ile ilgili olarak Dışişleri Bakanlığı Personel Dairesi Başkanlığınca, İçişleri Bakanlığı Emniyet Genel Müdürlüğüne gönderilen 1.6.2006 günlü ve 227664 sayılı yazıda, "1.5.1995 tarih ve 5773/12 sayılı Başbakanlık Genelgesi'nde kayıtlı hususlar ışığında, yurt dışında borç bırakarak ülkemizin saygınlığına gölge düşüren memurlar hakkında disiplin soruşturmasının yanında, Cumhuriyet Başsavcılıkları nezdinde cezai kovuşturma açılabilmesinin de ihtimal dahilinde olabildiği gözönünde bulundurularak,

keyfiyetin yukarıda isimleri kayıtlı Emniyet Genel Müdürlüğü mensuplarına bakiye borçlarının ödenmesini teminen iletilmesinin ... " bildirilmesi nedeniyle söz konusu yazının haksız suçlamalar içerdiği, görev yaptığı teşkilatta ve amirleri nezdinde olumsuz kanaat oluşmasına neden olduğu, Dışişleri Bakanlığının daha sonra 14.7.2007 sayılı yazısı ile hatasını kabul ettiği gerekçesiyle uğradığını ileri sürdüğü manevi yıpranma karşılığı 20.000.-TL manevi tazminatın yasal faizi ile birlikte tazminine karar verilmesi istemiyle açılan davada, ...

İdare Mahkemesince; tazminat istemine konu olayın Fransa'da ki mevzuat ve uygulamanın sonucu ortaya çıkan teknik sebeplerle davacı görevden ayrıldıktan sonra fatura edildiği anlaşılan bakiye borcun Başbakanlık Genelgesine atıfla davacıya iletilmesinden ibaret olduğu, borcun mevcut olmadığının anlaşılmasından sonra da davacının görev yaptığı kuruma durumun bildirilmesi için İçişleri Bakanlığına yazı gönderildiği buna göre manevi tazminatı gerektirecek ağırlıkta hizmet kusuru oluşmadığından davanın reddi yolunda verilen kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hakimi : … Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve hukuka uygun bulunan mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı : … Düşüncesi : İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Onuncu Dairesince gereği görüşüldü:

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49 uncu maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.

Dışişleri Bakanlığınca, … Büyükelçiliğinde güvenlik ataşesi olarak görev yapan davacı hakkında, …'da kiraladığı evden bakiye borç kaldığı yolunda, emlak ajansından alınan bilgiler üzerine davacı ile birlikte diğer emniyet mensupları hakkında İçişleri Bakanlığı Emniyet Genel Müdürlüğüne gönderilen 1.6.2006 günlü ve 227664 sayılı yazının; ilgililere doğrudan bir suçlama getirmeyip konu ile ilgili Başbakanlık genelgesini hatırlatsa da, emlak ajansının yazısına itibar edilerek verilen bilgilerin doğruluğu araştırılmadan ve muhatap kamu görevlileri ile temasa geçilmeden gönderilmiş olması nedeniyle yeterli araştırma ve incelemeye dayanmadığı hususunda bir duraksama bulunmamaktadır.

Ancak, Dışişleri Bakanlığının, konunun açıklığa kavuşması üzerine, dava açılmadan önce, İçişleri Bakanlığına gönderdiği 14.9.2006 günlü ve 7881 sayılı yazı ile; ilgilinin borçlarını kapatmadan yurt dışından ayrılması gibi bir durumun bulunmadığı, davacı ile birlikte diğer koruma görevlileri hakkında arzu edilmeyen yargılara varılmasının üzüntüyle karşılandığı, memurların hata, kötü niyet ve kusurlarının söz konusu olmadığı ve bu durumun ilgililere bildirilmesinin istenildiğinin görüldüğü; buna göre, idarenin kusurlu davranışını telafi etme yoluna gittiği anlaşıldığından davacının manevi tazminat talebinin yerinde bulunmadığının kabulü gerekmektedir.

Açıklanan nedenle, temyizen incelenen karar, usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden temyiz isteminin reddi ile ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… K:… sayılı kararının ONANMASINA, 30.12.2011 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi.

AZLIK OYU

30.10.2001-15.10.2004 tarihleri arası, … Paris Büyükelçiliğinde güvenlik ataşesi olarak görev yapan davacının, yurt dışında kiraladığı evin bakiye borçlarının ödenmesini teminen Dışişleri Bakanlığı Personel Dairesi Başkanlığınca, İçişleri Bakanlığı Emniyet Genel Müdürlüğüne gönderilen 1.6.2006 günlü ve 227664 sayılı yazının gerçeği yansıtmadığı, ilgilisine yönelik haksız itham içerdiği, çalıştığı teşkilatta hakkında olumsuz kanaat uyandırıcı nitelikte bulunduğu açıktır.

Dışişleri Bakanlığının hatasını kabul ederek durumu açıklığa kavuşturan 14.9.2006 günlü ve 7881 sayılı yazıyı İçişleri Bakanlığı Emniyet Genel Müdürlüğüne göndermesi, idarenin sorumluluğunu ortadan kaldırmaya yeterli değildir.

Bu bağlamda, davacının kişisel haklarının zedelenmesine neden olan işlem nedeniyle davalı idarenin sorumluluğunu ortaya koyacak ve davacının duyduğu üzüntüyü kısmen de olsa giderecek manevi tazminatın ödenmesine karar verilmesi gerektiğinden, davanın reddi yolunda verilen idare mahkemesi kararının onanmasına ilişkin çoğunluk kararına katılmıyoruz.

Danıştay 10. Daire, E. 2008/626, K. 2011/6128, 30 Aralık 2011 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İstemin Özeti
  4. Türk Milleti Adına
  5. Azlık Oyu

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
10. Daire
Esas No
2008/626
Karar No
2011/6128
Tarih
30 Aralık 2011

İlgili Kararlar

  • Danıştay 9. Daire E.2008/2222 K.2011/9120
  • Danıştay 13. Daire E.2008/13874 K.2012/135
  • Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu E.2009/173 K.2012/19
  • Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu E.2010/21 K.2012/1
  • Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu E.2010/82 K.2012/24
  • Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu E.2010/361 K.2012/20

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.