İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /10. Daire

DANIŞTAY · 10. DAİRE

İçtihat MetniYETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI

Danıştay 10. Daire E.2009/11303 K.2009/8021

… vekili Av. … tarafından, davacının. İli,. İlçesinde bulunan. Özel Eğitim ve Rehabilitasyon Merkezinde öğretmen olarak görev yaptığı dönemle ilgili olarak yapılan soruşturmaya dayanılarak idari, mali ve disiplin yönünden yapılacak işlemleri bildiren.…

Esas2009/11303Karar2009/8021Tarih15 Eylül 2009Okuma5 dk · 1.071 kelime

KÜNYE

10. Daire 2009/11303 E., 2009/8021 K.·T.C. Danıştay Onuncu Daire

Karar tarihi
15 Eylül 2009
Esas No
2009/11303
Karar No
2009/8021
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.071 kelime·5 dk okuma

… vekili Av. … tarafından, davacının. İli,. İlçesinde bulunan. Özel Eğitim ve Rehabilitasyon Merkezinde öğretmen olarak görev yaptığı dönemle ilgili olarak yapılan soruşturmaya dayanılarak idari, mali ve disiplin yönünden yapılacak işlemleri bildiren. Valiliği İl Milli Eğitim Müdürlüğünün 3.3.2009 tarih ve … sayılı işlemin iptali ile bu işlem uyarınca maaşından tahsil edilen 857.28 TL'nin yasal faiziyle birlikte iadesi istemiyle. Valiliğine karşı açılan dava sonucunda; ….

İdare Mahkemesinin, davacının halen. İlinde bulunan. Eğitim ve Rehabilitasyon Merkezinde İşitme Engelliler Sınıf Öğretmeni olarak görev yaptığı anlaşıldığından, 2577 sayılı Yasa’nın 33/3. maddesi uyarınca, uyuşmazlığın görüm ve çözümünde davacının görevli bulunduğu yer idare mahkemesi olan Kırıkkale İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna ilişkin … tarih ve E:…, K:… sayılı yetki ret kararı ile Kırıkkale İdare Mahkemesinin;

kamu görevlisi statüsünde bulunmayan davacı hakkında 2577 sayılı Yasanın 33. maddesinin uygulanamayacağı, bu nedenle aynı Yasanın 32. maddesi uyarınca dava konusu işlemi tesis eden idari merciin bulunduğu yer idare mahkemesi olan Mersin İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna ilişkin … tarih ve E:…, K:… sayılı yetki ret kararları üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığı üzerine, 2577 sayılı Yasa’nın 43. maddesi uyarınca oluşturulan dava dosyası incelenerek, gereği görüşüldü;

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 33/3. maddesinde “Kamu görevlilerinin görevle ilişkisinin kesilmesi sonucunu doğurmayan disiplin cezaları ile ilerleme, yükselme, sicil, intibak ve diğer özlük ve parasal haklarıyla ilgili davalarda yetkili mahkeme, ilgilinin görevli bulunduğu yer idare mahkemesidir.” kuralına yer verilmiştir.

Anayasanın 42. maddesinde, bir kamu hizmeti olan eğitim ve öğretimin Devletin gözetim ve denetimi altında yapılacağı, ilköğretimin kız ve erkek bütün vatandaşlar için zorunlu ve Devlet okullarında parasız olduğu, özel ilk ve orta dereceli okulların bağlı olduğu esasların, Devlet okulları ile erişilmek istenen seviyeye uygun olarak kanunla düzenleneceği, Devletin, maddi imkanlardan yoksun başarılı öğrencilerin, öğrenimlerini sürdürebilmeleri amacı ile burslar ve başka yollarla gerekli yardımları yapacağı, durumları sebebiyle özel eğitime ihtiyacı olanları topluma yararlı kılacak tedbirleri alacağı kurala bağlanmıştır.

Anayasanın, ''Kamu hizmeti görevlileriyle ilgili hükümler'' bölümünün, ''Genel ilkeler'' başlıklı 128. maddesinde ise; Devletin, kamu iktisadi teşebbüsleri ve diğer kamu tüzelkişilerinin genel idare esaslarına göre yürütmekle yükümlü oldukları kamu hizmetlerinin gerektirdiği asli ve sürekli görevlerin, memurlar ve diğer kamu görevlileri eliyle görüleceği, memurların ve diğer kamu görevlilerinin nitelikleri, atanmaları, görev ve yetkileri, hakları ve yükümlülükleri, aylık ve ödenekleri ve diğer özlük işlerinin kanunla düzenleneceği kurala bağlanmıştır.

Anayasanın, yukarıda aktarılan maddelerine göre, bir kamu hizmeti olduğu hususunda duraksama bulunmayan eğitim ve öğretim de dahil olmak üzere diğer kamu hizmetlerinin, memurlar ve diğer kamu görevlileri eliyle görüleceği, bu itibarla kamu hizmeti görevlisi tabirinin, organik yönden yapılacak bir ayrım sonucunda sadece kamuda çalışan memurlar ve diğer kamu görevlilerini ifade etmediği, Anayasa ve Yasada kamu hizmeti olduğu belirtilen bir hizmetin, özel hukuk hükümlerine tabi gerçek veya tüzel kişilerince veyahutta bunların çalışanlarınca görülmesi, bu kişilerce görülen hizmetin, kamu hizmeti olduğu gerçeğini değiştirmeyeceği gibi, kamu hizmeti gören kişinin kamu hizmeti görevlisi kabul edilmesine de bir engel oluşturmamaktadır.

Nitekim, öğretmen olarak görev yapan davacının ve görev yaptığı özel eğitim ve rehabilitasyon merkezinin tabi olduğu 5580 sayılı Özel Öğretim Kurumları Kanunu ile.

Türkiye Cumhuriyeti uyruklu gerçek kişiler, özel hukuk tüzel kişileri veya özel hukuk hükümlerine göre yönetilen tüzel kişiler tarafından açılacak özel öğretim kurumlarına kurum açma izni verilmesi, kurumun nakli, devri, personel çalıştırılması, kurumlara yapılacak mali destek ve bu kurumların eğitim-öğretim, yönetim, denetim ve gözetimi ile yabancılar tarafından açılmış bulunan özel öğretim kurumlarının eğitim-öğretim, yönetim, denetim, gözetim ve personel çalıştırılmasına ilişkin usûl ve esasların düzenlendiği.

6. maddesinde, kurumlarda eğitim-öğretim ve yönetimin, 1739 sayılı Milli Eğitim Temel Kanununda ifade edilen Türk Millî Eğitiminin genel amaç ve temel ilkelerine uygun olarak yürütüleceği.

8. maddesinde, kurumların yöneticilik ve eğitim-öğretim hizmetlerinde, en az dengi resmi öğretim kurumlarına atanabilmek için gerekli nitelik ve şartları taşıyanlar, resmi dengi bulunmayan kurumların yöneticilik ve eğitim-öğretim hizmetlerinde ise yönetmelikle belirtilen nitelik ve şartları taşıyanların görevlendirileceği.

9. maddesinde, okullarda yöneticilik ve eğitim-öğretim hizmeti yapanlara, kıdemlerine göre (emekliler hariç) dengi resmî okullarda ödenen aylık ile sosyal yardım kapsamındaki ek ödeme tutarlarından az ücret verilemeyeceği, sosyal güvenlik ve özlük hakları yönünden. 506 sayılı Sosyal Sigortalar Kanunu ile 4857 sayılı İş Kanununa; yetki, sorumluluk, ödül ve cezalar ile bunların uygulanması bakımından.

657 sayılı Devlet Memurları Kanunu, 1702 sayılı İlk ve Orta Tedrisat Muallimlerinin Terfi ve Tecziyeleri Hakkında Kanun, 4357 sayılı Hususi İdarelerden Maaş Alan İlkokul Öğretmenlerinin Kadrolarına Terfi, Taltif ve Cezalandırılmalarına ve Bu Öğretmenler İçin Teşkil Edilecek Sağlık ve İçtimaî Yardım Sandığı ile Yapı Sandığına ve Öğretmenlerin Alacaklarına Dair Kanun ile 4483 sayılı Memurlar ve Diğer Kamu Görevlilerinin Yargılanması Hakkında Kanun hükümlerine tâbi olduğu,

657 sayılı Devlet Memurları Kanununa göre kademe ilerlemesinin durdurulması cezasını gerektiren fiillerin işlenmesi halinde bu kişilere kademe ilerlemesinin durdurulması cezası yerine brüt aylığından 1/4'ü ile 1/2'si arasında maaş kesim cezasının, çalışma izni veren makam tarafından verileceği, tekrarı hâlinde ise görevine son verileceği, 1702 sayılı Kanuna göre meslekten çıkarılma veya 657 sayılı Devlet Memurları Kanununa göre Devlet memurluğundan çıkarma cezasını gerektiren fiil ve hâllerin işlenmesi hâlinde, Bakanlığın görüşü alınmak suretiyle personelin görevine, izni veren makam tarafından son verileceği kuralı yer almıştır.

Görüldüğü üzere, 5580 sayılı Yasada yer alan hükümlerin, özel öğretim kurumlarında çalışan öğretmenlerin, bu Yasaya göre kurumları ile olan iş ilişkilerinden kaynaklanan uyuşmazlıkların özel hukuk hükümlerine tabi olması, bu kişilerin kamu idaresi ile olan ilişkilerine, Yasada öngörülen idare hukuku kurallarının uygulanmasına engel oluşturmayacağı gibi, bu kurumlarda verilen ve bir kamu hizmeti olan eğitim ve öğretim hizmetlerini gören öğretmenlerin, yukarıda da belirtildiği üzere kamu hizmeti görevlisi olduğu yönündeki olguyu değiştirmemektedir.

Dava dosyasının incelenmesinden, … İlinde bulunan … Eğitim ve Rehabilitasyon Merkezinde İşitme Engelliler Sınıf Öğretmeni olarak görev yapan davacının, … İli, … İlçesinde bulunan … Eğitim ve Rehabilitasyon Merkezinde öğretmen olarak görev yaptığı dönemle ilgili olarak yapılan bir soruşturmaya dayanılarak idari, mali ve disiplin yönünden yapılacak işlemleri bildiren … Valiliği İl Milli Eğitim Müdürlüğünün 3.3.2009 tarih ve … sayılı işleminin iptali ile bu işlem uyarınca brüt aylığının 1/2'si kadarının maaşından kesilerek Defterdarlığa ödenen 857.28 TL'nin yasal faiziyle birlikte iadesi istemiyle … Valiliğine karşı görülmekte olan bu davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Bu durumda, kamu hizmeti görevlisi olan davacı hakkında, idari, mali ve disiplin yönünden yapılacak işlemleri bildiren … Valiliği İl Milli Eğitim Müdürlüğünce tesis edilen 3.3.2009 tarih ve … sayılı işlemin iptali ile bu işlem uyarınca davacının brüt aylığının 1/2'si kadarının maaşından kesilerek Defterdarlığa ödenen 857.28 TL'nin yasal faiziyle birlikte iadesi isteminden kaynaklanan uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Yasa’nın 33/3. maddesi uyarınca, davacının görevli bulunduğu yer idare mahkemesi olan Kırıkkale İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır.

SONUÇ / HÜKÜM

Açıklanan nedenle davanın görüm ve çözümünde Kırıkkale İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dosyanın Kırıkkale İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Mersin 1. Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine 15.9.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 10. Daire, E. 2009/11303, K. 2009/8021, 15 Eylül 2009 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
10. Daire
Esas No
2009/11303
Karar No
2009/8021
Tarih
15 Eylül 2009

İlgili Kararlar

  • Danıştay 7. Daire E.2006/981 K.2009/4293
  • Danıştay 10. Daire E.2006/1408 K.2009/8357
  • Danıştay 7. Daire E.2006/3059 K.2009/4502
  • Danıştay 13. Daire E.2007/1055 K.2009/9212
  • Danıştay 3. Daire E.2007/1148 K.2009/3020
  • Danıştay 4. Daire E.2007/2453 K.2009/5018

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.