İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /10. Daire

DANIŞTAY · 10. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 10. Daire E.2015/1371 K.2020/4401

… ve … VEKİLİ : Av. …

Esas2015/1371Karar2020/4401Tarih3 Kasım 2020Okuma4 dk · 755 kelime

KÜNYE

Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2015/1371 E., 2020/4401 K.·T.C. Danıştay Onuncu Daire

Karar tarihi
3 Kasım 2020
Esas No
2015/1371
Karar No
2020/4401
Temyiz eden (davalı)
… Bakanlığı / …
Vekili
1. Hukuk Müş. Yrd. … / Aynı yerde
Karşı taraf (davacı)
Kendilerine asaleten …'e velayeten
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

755 kelime·4 dk okuma·5 bölüm

… ve … VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN_KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E: …, K: … sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacılar tarafından, çocukları olan …’in 15/05/2010 tarihinde okul çıkışı oyun alanında eğlenirken Hakkari il merkezinde meydana gelen toplumsal olaylar sırasında güvenlik güçlerinin plastik mermi kullanması sonucu, özensiz şekilde kullanılan plastik merminin çocuğun sağ gözüne isabet etmesi nedeniyle yaralandığından bahisle davalı idarenin hizmet kusuru bulunduğu ileri sürülerek … için 15.000,00 TL maddi, 20.000,00 TL manevi, anne için 10.000,00 TL manevi, baba için de 10.000,00 TL manevi olmak üzere toplamda 15.000,00 TL maddi,

40.000,00 TL manevi tazminat istenilmiş ise de ıslah talebi sonucu … için 116.526,36 TL maddi, 60.000,00 TL manevi, anne için 20.000,00 TL manevi, baba için de 20.000,00 TL manevi olmak üzere toplamda 116.526,36 TL maddi, 100.000,00 TL manevi zararın başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı idarece ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E: …, K: … sayılı kararıyla; olayda, dosya ekinde yer alan tüm bilgi ve belgelerin incelenmesinden, davacıların, çocukları olan …’in 15/05/2010 tarihinde okul çıkışı oyun alanında eğlenirken Hakkari il merkezinde meydana gelen toplumsal olaylar sırasında güvenlik güçlerinin plastik mermi kullanması sonucu, plastik merminin sağ gözüne isabet etmesi nedeniyle yaralandığı,

yapılan ameliyatında, göz küresinin arka kısmında bir tanesi yaklaşık 1.5-2 cm çapında daire şeklinde beyaz plastik bir cisim ile birlikte, mika izlenimi veren düzensiz olarak kırılmış 7 adet parçanın çıkarıldığı ve bu parçaların tutanak ile birlikte yetkililere teslim edildiğinin ve söz konusu olay ile ilgili.

Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yürütülen soruşturmada, her ne kadar şikayetten vazgeçildiği için kovuşturmaya yer olmadığı kararı verilmiş ise de, söz konusu … tarih ve … sayılı kararda olay tarihinde İl emniyet müdürlüğü görevlilerinin korsan gösteri yapan gruba müdahale ettiği sırada gerekli dikkat ve özeni göstermeyerek korsan gösteri yapan gurubu dağıtmak için kullandıkları materyallerden bir parçanın çocuğun gözüne isabet etmesine ve yaralanmasına sebebiyet verildiğinin açıkça ortaya konulduğu anlaşıldığından davacılardan …'in özensiz ve dikkatsizce kullanılan plastik mermi nedeniyle yaralanmasına ve sakat kalmasına sebebiyet

verildiğinden davalı idarenin hizmet kusurunun bulunduğu sonucuna varıldığı, davacıların maddi tazminata yönelik taleplerine ilişkin ihtilafın çözümü bakımından dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilerek, davacılara ödenmesi gereken iş gücü kaybı maddi zarar miktarlarının ayrı ayrı hesaplanması amacıyla dosyanın bilirkişiye teslim edildiği, 25/05/2014 tarihli bilirkişi raporunda özet ve sonuç olarak; davacı …’in gerçek maddi zararın 116.526,36 TL olarak hesaplandığı, bilirkişi raporuna davalı idarece yapılan itirazlarının raporu hukuki yönden sakatlayıcı mahiyette olmadığı,

bilirkişi tarafından hesaplanan ve ıslah edilmesi sonucu talep edilen 116.526,36 TL olan sürekli iş gücü kaybı maddi zararının hizmet kusuru bulunan davalı idarece davacıya ödenmesi gerektiği, davacıların manevi tazminat talebine gelince;

olayın vuku buluş şekli ve davacı …’in vücut fonksiyon kaybı nedeniyle bundan sonraki yaşamı üzerindeki neticeleri, bu nedenle duyduğu elem ve ızdırabın karşılığı olarak sebepsiz zenginleşmeye yol açmayacak düzeyde … yönünden 60.000,00 TL, anne ve baba yönünden de çocuklarının gözünü kaybetmesi nedeniyle duyulan elem ve ızdırabın karşılığı olarak 20.000,00 TL olmak üzere toplamda 100.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesi gerektiği gerekçeleriyle davacıların 116.526,36 TL maddi ile 100.000,00 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 216.526,36 TL talebinin tamamının kabulüne,

kabul edilen toplam 216.526,36 TL miktarın davalı idarece başvuru tarih olan 27/09/2010 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacılara ödenmesine karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, olayda idarelerine atfedilebilecek kusur olmadığı, ailesinin bakım ve gözetim sorumluluğunu yerine getirmeyerek çocuğun olayların içinde kalmasına sebebiyet verdiği, davacıların şikayetten vazgeçerek polis memurları hakkında ceza yargılaması yapılmasına ve ilgili memurların yetkilerini aşan bir eylemlerinin olup olmadığının tespit edilmesine engel olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacılar tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; 1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine, 2. Davanın kabulü yolundaki ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E: …, K: … sayılı temyize konu kararının ONANMASINA, 3. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 03/11/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Danıştay 10. Daire, E. 2015/1371, K. 2020/4401, 3 Kasım 2020 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Yargılama Süreci
  4. Danıştay Tetkik Hakimi : …
  5. Düşüncesi
  6. Türk Milleti Adına
  7. Hukuki Değerlendirme
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
10. Daire
Esas No
2015/1371
Karar No
2020/4401
Tarih
3 Kasım 2020

İlgili Kararlar

  • Danıştay 13. Daire E.2015/1375 K.2020/2991
  • Danıştay 13. Daire E.2015/1379 K.2020/3388
  • Danıştay 10. Daire E.2015/1384 K.2020/4948
  • Danıştay 13. Daire E.2015/1401 K.2020/3223
  • Danıştay 10. Daire E.2015/1402 K.2020/5093
  • Danıştay 13. Daire E.2015/1426 K.2020/3224

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.