Danıştay 10. Daire E.2015/1774 K.2020/4791

Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, T.M.P.S. Oral Çözelti adlı ilaca ait geçerlilik süresi 17/03/2012 tarihinde sona eren pazarlama ruhsatının iptaline ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla.

Veteriner Tıbbi Ürünler Hakkında Yönetmeliğin 65. maddesine göre geçerlilik süresinden sonra altı ay süreyle; yenileme başvurusu yapılmayan veya yapılmış başvurularla ilgili eksiklikleri tamamlanmayan ürünlerin izinlerinin iptal edileceği, davacı şirket tarafından … tarih ve … sayılı yazı ile ruhsatın yenilenmesi için gerekli olan evraklara ilişkin eksikliklerin giderildiği ve buna bağlı olarak pazarlama ruhsatının yenilenmesi ve uzatılması isteminde bulunulmuş ise de, söz konusu talebin ürünün geçerlilik süresinin sona erdiği 17/03/2012 tarihinden çok sonra,

başka bir ifade ile yenileme başvurusuyla ilgili eksikliklerin anılan yönetmelikte ön görülen altı aylık süre içerisinde tamamlanmadığı anlaşıldığından, üzerine düşen yükümlülüğü süresinde yerine getirmeyen ve ek süre talebinde bulunmayan davacı şirket hakkında tesis edilen işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacı tarafından, idarece tesis edilen işlemlerin kendilerine tebliğ edilmediği, idarenin başvurularını çok geç değerlendirdiği, eksikliklerden haberdar olur olmaz giderildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.