İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /10. Daire

DANIŞTAY · 10. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 10. Daire E.2015/2507 K.2020/6463

Dava konusu istem: Uluslararası Tarım Eğitim Merkezinin 02/12/2012 tarihinde düzenlediği sınavı kazanan ve "Arıcılık" konulu sertifika talep eden davacının yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı davalı idare işleminin iptali istenilmiştir.

Esas2015/2507Karar2020/6463Tarih16 Aralık 2020Okuma4 dk · 826 kelime

KÜNYE

Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2015/2507 E., 2020/6463 K.·T.C. Danıştay Onuncu Daire

Karar tarihi
16 Aralık 2020
Esas No
2015/2507
Karar No
2020/6463
Temyiz eden (davalı)
… Bakanlığı / … (Mülga Gıda, … Bakanlığı)
Vekili
Hukuk Müşaviri …
Karşı taraf (davacı)
…
Vekili
Av. …
İstemin_konusu
… İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı dava konusu işlemin iptali yolundaki kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

826 kelime·4 dk okuma·4 bölüm

Dava konusu istem: Uluslararası Tarım Eğitim Merkezinin 02/12/2012 tarihinde düzenlediği sınavı kazanan ve "Arıcılık" konulu sertifika talep eden davacının yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı davalı idare işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:.

İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacının Anadolu Üniversitesi, Açıköğretim Fakültesi, Tarım Teknikerliği önlisans mezunu olduğu, mezuniyet belgesinde bölüm belirtilmediği, Hatay Dörtyol İlçe Tarım Müdürlüğü'nde çalıştıktan sonra emekli olduğu, bu hizmetinin 20 yılını arı yetiştiriciliği ve hastalıkları yayım elemanı olarak çalışmak suretiyle geçirdiği, emekli olduktan sonra "Arıcılık" bölümünde 11/06/2012 tarihli geçici tarım danışmanlığı belgesi aldığı,

danışmanlık sertifikası sahibi olabilmek için girdiği sınavda başarılı olduğu ve sınav giriş belgesinde arıcılık bölümünü seçtiği halde kendisine bahçe ziraatı konulu sertifikanın gönderildiği anlaşılmakta olup, ilgili Yönetmelik hükmüne göre mezuniyet belgelerinde bölüm belirtilmeyen kişiler için sertifika bölümünün çalıştığı alan esas alınarak belirlenebileceği dikkate alındığında, uzun bir süre arıcılık alanında çalışan, danışmanlık sertifikası sahibi olabilmek için girdiği sınavda başarılı olan ve bu konuda yılların verdiği birikimle danışmanlık yapmak isteyen davacının sertifikasının;

talebi, çalıştığı alan ve çalışma süresi dikkate alınmadan bahçe ziraatı şeklinde düzenlenmesinde kamu yararı ve hizmet gerekleri açısından hukuka uyarlık bulunmadığından, davacının "Arıcılık" bölümü ile ilgili sertifika verilmesi istemiyle yaptığı 28/02/2014 tarihli başvurunun reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna ulaşıldığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, tarım danışmanlarının mezun olduğu bölüm dışında görev yapmasının uygulamada sıkıntılara neden olduğu, mezuniyet belgesinde bölüm belirtilmeyen kişilerin çalıştığı alan veya transkriptleri dikkate alınarak Başkanlıkça bölümlerinin belirleneceği, bu kapsamda davacının transkripti dikkate alınarak bölümünün belirlendiği ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

08/09/2006 tarih ve 26283 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Tarımsal Yayım ve Danışmanlık Hizmetlerinin Düzenlenmesine Dair Yönetmeliğin 16/1. maddesinin 31/03/2010 tarih ve 27538 sayılı Resmi Gazete'da yayımlanan Tarımsal Yayım ve Danışmanlık Hizmetlerinin Düzenlenmesine Dair Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 7. maddesi ile değiştirilen (b) bendinde, "Kamuda görev yapmayan ve yapılacak sınavda başarılı olanlardan;

tarımsal alanda lise ve ön lisans düzeyinde eğitim almış olanlara teknisyen/tekniker tarım danışmanı sertifikası, tarımla ilgili fakülte ve dört yıllık meslek yüksek okul mezunlarına tarım danışmanı sertifikası verilir.

Bunlardan fakülte ve dört yıllık meslek yüksek okulu mezunu tarım danışmanı sertifikasına sahip olanlardan, en az üç yıl süreyle danışmanlık hizmetlerinde görev yapanlara uzman tarım danışmanı sertifikası verilir." düzenlemesine; anılan maddenin 08/11/2012 tarih ve 28461 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Tarımsal Yayım ve Danışmanlık Hizmetlerinin Düzenlenmesine Dair Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 8. maddesi ile değişik (ç) bendinde ise,"Sınavda başarılı olanlara mezun olduğu bölümde sertifika verilir.

Mezuniyet belgelerinde bölüm belirtilmeyen kişiler için ise, sertifika bölümü çalıştığı alan veya transkriptleri esas alınarak Başkanlıkça belirlenir. Mezun olduğu fakültenin başka bir bölümünde en az beş yıl süreyle bilfiil çalıştığını belgelendirenlerin talep etmesi ve Başkanlıkça da uygun görülmesi halinde, bir defaya mahsus olmak üzere çalıştığı bölümde sertifika verilir. Ancak bu kişilerin tekrar mezun oldukları bölümde sertifika alma hakkı saklıdır.

Her bir kişi sadece bir bölüme ait sertifika alabilir." düzenlemesine yer verilmiştir.

Tarımsal Yayım ve Danışmanlık Hizmetlerinin Düzenlenmesine Dair Yönetmelik'te, sınavda başarılı olanlardan mezuniyet belgelerinde bölüm belirtilmeyen kişiler için çalıştığı alan veya transkriptleri esas alınarak sertifika bölümünün belirlenmesinin öngörüldüğü, böylelikle idareye bu iki husustan birini değerlendirerek sertifika verme imkanı verilmiş ise de, bu değerlendirmenin başvurular üzerine bireysel durumların dikkate alınarak ferdi planda yapılması gerektiği, bu iki husustan birinde yeterli olmadığı anlaşılanlar hakkında diğer hususun da değerlendirilerek sertifika bölümünün belirlenmesi gerektiği açıktır.

Uyuşmazlıkta; idarece Anadolu Üniversitesi Açıköğretim Fakültesi Tarım Önlisans (Tarım Teknikerliği) bölümü mezunları için bu bölümün transkripti esas alınarak yapılan değerlendirme uyarınca davacıya "Bahçe Ziraatı" alanında sertifika düzenlendiği anlaşılmakta ise de; yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri ve yapılan açıklamalar doğrultusunda mezun olduğu bölüme ait transkripti yeterli görülmeyen davacı hakkında çalışma durumuna bakılarak bir değerlendirme yapılıp sertifika bölümünün buna göre belirlenmesi gerekirken, aksi yönde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmamaktadır.

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; 1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine, 2. Dava konusu işlemin iptali yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının yukarıda belirtilen açıklamayla ONANMASINA, 3. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16/12/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Danıştay 10. Daire, E. 2015/2507, K. 2020/6463, 16 Aralık 2020 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Danıştay Tetkik Hakimi : …
  4. Düşüncesi
  5. Türk Milleti Adına
  6. Hukuki Değerlendirme
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
10. Daire
Esas No
2015/2507
Karar No
2020/6463
Tarih
16 Aralık 2020

İlgili Kararlar

  • Danıştay 10. Daire E.2015/2552 K.2020/6926
  • Danıştay 10. Daire E.2015/2584 K.2020/6116
  • Danıştay 13. Daire E.2015/2585 K.2020/3920
  • Danıştay 6. Daire E.2015/2621 K.2020/13148
  • Danıştay 13. Daire E.2015/2653 K.2020/3909
  • Danıştay 10. Daire E.2015/2659 K.2020/6595

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.