Danıştay 10. Daire E.2015/2818 K.2020/7203

Dava konusu istem: Davacı tarafından, acentalık yetkilerini, yetkisi olmayan kişilere kullandırdığı gerekçesiyle Sigorta Acenteleri Sektör Meclisi ile Sigorta Acenteleri İcra Komitesinin Kuruluş ve Çalışma Usul ve Esasları Hakkında Yönetmelik gereğince uyarılmasına ve durumunu bir ay içerisinde düzeltmemesi veya düzeltse dahi aynı fiili tekrar işlemesi halinde meslekten men cezası ile tecziyesine ilişkin Sigorta Acenteleri İcra Komitesi'nin 29/01/2013 tarihli işlemi ile bu işleme yapılan itirazın reddine ilişkin Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği Yüksek Disiplin Kurulu'nun … tarih ve … sayılı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; dava dosyasına giren bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden, yetkili olanlar dışında hiçbir gerçek veya tüzel kişinin, sigorta acenteliği faaliyetinde bulunamayacağı, ticaret unvanlarında veya herhangi bir belgede, sigorta acenteliği iş ve işlemleriyle uğraştığı izlenimini yaratacak kelime ve işaretler kullanamayacağı,

diğer taraftan 5684 sayılı Kanun'un 23. maddesinin onüçüncü fıkrasında yer alan hükme aykırı olarak sigorta acenteliği yetkilerini ve unvanlarını başka kişilere kullandıran sigorta acentesinin yazılı uyarıya rağmen durumunu bir ay içinde düzeltmemesi ya da durumunu düzeltmiş olsa bile aynı fiili tekrarlaması halinde meslekten men edileceği düzenlemesine yer verilmesine karşın davalı idare yetkililerinin davacıya ait şubede yaptıkları denetimde ...,

... ve ... isimli şahıslar adına bastırılmış kartvizitlerin bulunduğu ve kartvizit üzerinde yer alan GSM numaralarının da şube tabelalarında yazılı olduğu hususlarının tespiti dışında bu kişilerin acentalık yetkilerini yetkileri olmadığı halde kullandıklarına ilişkin bir tespit bulunmadığı diğer taraftan adı geçen şahısların hiçbir poliçe ve belgede isim ve imzalarının bulunmadığı hususları da dikkate alındığında; davacının yukarıda yer alan hükme aykırı olarak sigorta acenteliği yetkilerini ve unvanlarını başka kişilere kullandırma eyleminin sabit olmadığı,

davalı idarece yapılan tespitlerin ise bu durumun aksini kanıtlar nitelikte bulunmadığı anlaşıldığından, tesis edilen dava konusu işlemlerde hukuka uyarlılık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, şube tabelalarında yazılı olan numaraların daha sonra silinerek hukuka aykırı davranışın kabul edildiği, sigorta acenteliği iş ve işlemleriyle uğraştığı izlenimini yaratacak şekilde dahi davranışların yasak olduğu, tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.