Danıştay 10. Daire E.2015/3792 K.2020/5998

Dava konusu istem: Davacı tarafından, evlilik sebebiyle Türk vatandaşlığına alınması talebiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve .. sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla. Türk vatandaşlığına alınma talebinde bulunan davacı hakkında yapılan tahkikat ve mülakat sonucunda herhangi bir olumsuzluğun tespit edilmediği, mülakat komisyonunca ilgilinin Türk vatandaşlığına alınması yönünde kanaat belirtildiği,davacının.

Nolu Devlet Güvenlik Mahkemesinin … esas sayısıyla "Devletin bölünmezliği aleyhine propaganda yapmak ve toplantı yapmak" suçundan yargılandığı fakat beraat ettiği, davacının 19 Mayıs Üniversitesi Tıp fakültesi mezunu olduğu, Türk vatandaşı olan ve halen.

Devlet Hastanesinde doktorluk yapan … ile 24/07/2008 yılında evlendiği, eşlerin evlilikten doğan sorumluluklarını yerine getirdikleri hususlarının yapılan inceleme ile tespit edildiği, yapılan tahkikatlar sonucu davacı hakkında idari icaplara aykırılık, genel ahlak ve milli güvenlik açısından sakıncalı bir durumunun olmadığının tespit edildiği,

iyi düzeyde Türkçe konuştuğu hususları birlikte değerlendirildiğinde davacının Türkiye'de yerleşmeye karar verdiği ve altı yıldır devam eden evliliği ve düzenli bir hayatı olduğu sonuç ve kanaatine varıldığından davacının Türk vatandaşlığı başvurusunun kabulü gerekirken aksi yönde tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, Devletin bölünmezliği aleyhine propaganda yapmak suçundan yargılanmış olan davacının durumunun sakıncalı olarak değerlendirildiği, 5901 sayılı Türk Vatandaşlığı Kanunu'nun 10. maddesi ile başvuranın kanuni şartların tümünü taşısa dahi bu durumun vatandaşlığı kazanmada mutlak bir hak vermeyeceği hükmünün getirildiği, kanun koyucunun bu düzenleme ile ülkenin huzur, güvenlik, örf ve adet gibi değerlerini korumak için idareye takdir yetkisi verdiği ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile dosyada mevcut belgelere göre hukuka uygun bulunan Mahkeme kararının onanmasının gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Dosyada bulunan Kars Aile ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğünün … tarih ve … sayılı Sosyal İnceleme Raporunun incelenmesinden; 1997 yılında eğitim için Türkiye'ye gelen ve 19 Mayıs Üniversitesi Tıp Fakültesinden mezun olan davacının, 24/07/2008 tarihinde evlendiği eşi …'nın İçişleri Bakanlığının … tarih ve … sayılı kararı ile Türk vatandaşlığını kazandığı; Kars Valiliği İl Emniyet Müdürlüğünün … tarih ve … sayılı yazısı ekinde bulunan Ön İnceleme - Araştırma Formunda, davacının ülkemize girdiği tarihten itibaren Samsun, Ankara ve Kars illerinde ikamet ettiği, kendisinin ve Türk vatandaşı eşinin doktor olduğu ve … ilçesi Aile Toplum Sağlığı Merkezinde görev yaparak geçimlerini temin ettiklerinin belirtildiği, davacının eşinin halen … Devlet Hastanesinde görev yaptığı anlaşılmıştır.

Öte yandan, Dairemizin 02/10/2020 tarihli ara kararı ile davacının Türk vatandaşlığına alınmasına engel bir halinin bulunup bulunmadığına dair tüm bilgi ve belgelerin dosyaya sunulması istenilmiş; davalı idarece 03/12/2020 tarihli yazı ekinde sunulan belge fotokopilerinin dosyada mevcut Devlet Güvenlik Mahkemesi kararı ile diğer belgelerin aynısı olduğu, yeni bir bilgi ve belgenin sunulmadığı görülmüştür.