Danıştay 10. Daire E.2015/4060 K.2020/4315

Dava konusu istem: Kahramanmaraş ili, Elbistan ilçesinde çiftçilik yapan davacı tarafından, haksız yere almış olduğu destekleme ödemelerinin geri alınması ve 5 yıl süreyle hiç bir desteklemeden yararlandırılmamasına ilişkin olarak tesis edilen Elbistan İlçe Tahkim Komisyonu'nun … tarih ve … sayılı kararının, (… Cumhuriyet Başsavcılığınca hakkında kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiğinden bahisle) kaldırılması istemiyle yapılan başvurunun reddine dair … tarih ve … sayılı davalı idare işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. İdare Mahkemesinin … tarih ve E: …, K: … sayılı kararıyla; davacının mirasçısı bulunduğu babası …'ın 2006 yılında vefat ettiği, yine vefat eden babanın adına kayıtlı olan ve daha önce de destekleme ödemeleri kapsamında yer alan taşınmazlara yönelik olarak ise varisler tarafından tapuda miras intikal işlemlerinin gerçekleştirilmediği,

Çiftçi Kayıt Sistemi Yönetmeliğinin çiftçilerden istenecek bilgi ve belgeler başlıklı 7'nci maddesinin (ı) fıkrasının 2 nci bendinde ise, Tarım Arazisinin maliki ölmüş ancak tapuda mirasçıları adına intikal yaptırılmamış ise,

intikal işlemlerinin yaptırılması ve intikali gösterir tapu belgesinin destekleme dosyasına ibrazının desteklemeden faydalandırılma için gerekli şartlardan olduğunun belirtilmesine rağmen davacı tarafından mevzuatta belirtilen yükümlülüğe uyulmadığı ve desteklemelere ilişkin evrakın usulüne uygun olarak düzenlenip davalı idareye verilmediğinden bahisle destekleme ödemelerinin geri tahsiline ve davacının 5 yıl süreyle hiçbir destekleme programından faydalandırılmamasına ilişkin alınan ilçe tahkim komisyonu kararında ve anılan komisyon kararının tüm sonuçları ile birlikte kaldırılması yönünde yapılan başvurunun reddine yönelik tesis edilen

dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık görülmediği gerekçesiyle dava reddedilmiştir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacı tarafından, vefat anı itibariyle ölen şahsın tüm malvarlığının kanuni varislerine intikal edeceği, tapuda intikalin şekli bir işlem olduğu, Çiftçi Kayıt Sistemi Yönetmeliği'nde, çiftçi kayıt sistemine kayıt olacak çiftçilerden istenecek belgeler arasında, intikal işlemlerinin tamamlanmasına yönelik açık bir hüküm bulunmadığı ileri sürülmekte ve Mahkeme kararının bozulması istenilmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.