İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /10. Daire

DANIŞTAY · 10. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 10. Daire E.2015/4516 K.2020/5491

Hukuk Müşaviri …

Esas2015/4516Karar2020/5491Tarih1 Aralık 2020Okuma10 dk · 2.009 kelime

KÜNYE

Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2015/4516 E., 2020/5491 K.·T.C. Danıştay Onuncu Daire

Karar tarihi
1 Aralık 2020
Esas No
2015/4516
Karar No
2020/5491
Davacı
…
Vekili
Av. …
Davalı
… / …
Vekilleri
Hukuk Hizmetleri Başkanı …
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

2.009 kelime·10 dk okuma·10 bölüm

Hukuk Müşaviri …

DAVANIN KONUSU

Dava, 25/08/2015 tarih ve 29456 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Basın Kartı Yönetmeliği'nin 6. maddesinin 2. fıkrasının 2. cümlesinin, 6. maddesinin 3. fıkrasının, 15. maddesinin 1. fıkrası (b) bendinde yer alan "1. hukuk müşaviri" ve 15. maddesinin 1. fıkrası (c) bendindeki "hukuk müşavirlerine" kısmının, 19. maddesinin, 20. maddesinin 9. fıkrasının, 27. maddesinin 1. fıkrasındaki "bir ay içinde" kısmının, 27. maddesinin 3. fıkrasının "en son ayrıldıkları basın yayın kuruluşlarında asgari bir yıl süreyle çalışmış olmaları şarttır" kısmının iptali istemiyle açılmıştır.

DAVACININ İDDİALARI

Davacı tarafından, TRT ve Anadolu Ajansında çalışan personelin de 5953 sayılı Basın Mesleğinde Çalışanlarla Çalıştıranlar Arasındaki Münasebetlerin Tanzimi Hakkında Kanun hükmüne göre sözleşme imzalaması gerektiği, İş Kanununa göre sözleşme imzalanmasının önünün açıldığı, eski Yönetmelik döneminde basın kartı komisyonunda yer verilen Türkiye Gazeteciler Federasyonu ve İzmir Gazeteciler Cemiyetinin çıkarıldığı, Türkiye Gazeteciler Sendikasının 3 temsil hakkının 1'e düşürüldüğü, siyasi saikle hareket edildiği, Genel Müdürlüğün sadece sekreterya hizmetlerinden sorumlu olduğu, komisyonun varlığının şekli bir hale getirildiği,

uzun süreden beri uygulanan 3 ay içinde bildirimde bulunma uygulamasının sona erdirildiği, hukuksal istikrarın zedelendiği, son çalışılan kurumda en az bir yıl çalışmış olma şartının hak kayıplarına neden olacağı, Kanunda bu yönde bir düzenleme bulunmadığı, kamuda çalışan gazetecilerle özel sektörde çalışan gazeteciler arasında ayrımcılığa sebep olduğu, hukuk müşavirlerine basın kartı verilemeyeceği, sadece basın yayın mensuplarına kart verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

DAVALININ SAVUNMASI

Davalı idarece, 5953 sayılı Kanun’un iktisadi devlet teşekkülü olan TRT’nin ve anonim şirket olan Anadolu Ajansı’nın personeline uygulanamayacağı, bu durumun Kanun’un 2. maddesinde belirtildiği, tek tek cemiyet ismi sayma yönteminden adaletsizlik oluşturduğu gerekçesiyle vazgeçildiği, en fazla üyesi bulunan meslek kuruluşunun temsil edilmesinin daha objektif ve adil olacağı, esasen basın kartı verme görevinin Genel Müdürlüğe ait olduğu, ancak basın camiasının etkin meslek kuruluşlarından oluşan bir basın kartı komisyonunun düzenlenmesi Genel Müdürlüğün katılımcı bir anlayışının sonucu olduğu,

Vergi Usul Kanununda işten ayrılmayı bildirmenin 30 günlük süreye tabi tutulduğu, eski tarihli Yönetmelikte işten ayrılmanın bizzat bildirimi gerektiği, dava konusu Yönetmelikle bilgisayardan da bildirim yapılabilmesinin önü açıldığı, bir aylık sürenin makul olduğu, asgari çalışma şartı aranmadığında serbest çalışma hükmünün kötüye kullanıldığı, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 41. maddesinin gerekli hallerde ilkokul mezunlarının da memur olabilmesini düzenlediği,

basın kartı alacak memurlarda lise şartı aranmasının basım yayın ve enformasyon hizmetlerinde aksamaya sebep olacağı, hukuk biriminin iş ve işlemlerinin idarenin iş ve işlemlerinden ayrı tutulamayacağı savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.

DANIŞTAY SAVCISI : …

DÜŞÜNCESİ

Dava; 25.8.2015 tarihli ve 29456 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Basın Kartı Yönetmeliği'nin 6. maddesinin 2. fıkrasının 2. cümlesinin, 6. maddesinin 3. fıkrasının, 15. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendindeki "1. hukuk müşaviri" ve 15. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendindeki "hukuk müşavirlerine" ibarelerinin, 19. maddesinin, 20. maddesinin 9. fıkrasının, 27. maddesinin birinci fıkrasındaki "bir ay içinde" ibaresinin, 27. madde 3. fıkrasında yer alan "en son ayrıldıkları basın yayın kuruluşlarında asgari bir yıl süreyle çalışmış olmaları şarttır" cümlesinin iptali istemiyle açılmıştır.

231 sayılı Basın-Yayın ve Enformasyon Genel Müdürlüğünün Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin 2 nci maddesinin birinci fıkrasının 6495 sayılı Yasa'nın 64. maddesi ile değişik (i) bendinde, ''Basın-yayın kuruluşu mensuplarına basın kartı düzenlemek, Basın Kartı Komisyonunun sekretarya faaliyetlerini yürütmek'' Basın-Yayın ve Enformasyon Genel Müdürlüğünün görevleri arasında sayılmış, ''Hukuk Müşavirliği'' başlıklı 12. maddesinde,

''Genel Müdürlük Hukuk Müşavirliğinin görevleri şunlardır: a) 26/9/2011 tarihli ve 659 sayılı Genel Bütçe Kapsamındaki Kamu İdareleri ve Özel Bütçeli İdarelerde Hukuk Hizmetlerinin Yürütülmesine İlişkin Kanun Hükmünde Kararname hükümleri kapsamındaki tüm iş ve işlemleri, söz konusu Kanun Hükmünde Kararnamede belirtilen usul ve esaslar çerçevesinde yürütmek.'' hükmüne yer verilmiştir.

25.8.2015 tarihli ve 29456 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Basın Kartı Yönetmeliği'nin ''Basın kartı verilecek kişilerde aranan şartlar'' başlıklı 6. maddesinde, '' (1) Basın kartı talep edenlerim başvuruda bulunabilmeleri için; a) 18 yaşını bitirmiş olması, b) En az lise veya dengi bir eğitim kurumundan mezun olması, c) Kısıtlı veya kamu hizmetlerinden yasaklı olmaması, ç) 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 53 üncü maddesinde belirtilen süreler geçmiş olsa bile;

kasten işlenen bir suçtan dolayı 5 yıl veya daha fazla süreyle hapis cezasına ya da şantaj, hırsızlık, sahtecilik, dolandırıcılık, güveni kötüye kullanma, yalan tanıklık, yalan yere yemin, iftira, suç uydurma, müstehcenlik, fuhuş, hileli iflas, zimmet, irtikap, rüşvet, kaçakçılık, ihaleye fesat karıştırma, edimin ifasına fesat karıştırma suçları ile bu suçların özel kanunlardaki karşılıkları ve 5187 sayılı Kanunun 25 inci maddesinin ikinci fıkrasında yer alan suçlardan veya bu suçlara tahrik ve teşvikten hüküm giymemiş olması, d) 5953 sayılı Kanun hükümlerine uygun sözleşme yapmış olması,

e) Gazetecilik faaliyeti dışında ticari, sınai veya zirai faaliyette bulunmaması şarttır.

(2) Basın kartı talep eden süreli yayın sahipleri veya tüzel kişi temsilcileri ile radyo ve televizyonların yönetim kurulu başkanlarında, enformasyon görevlilerinde ve bu Yönetmeliğin 11 inci maddesi uyarınca basın kartı talep edenlerde bu maddenin birinci fıkrasının (d) ve (e) bentlerinde belirtilen şartlar, Türkiye Radyo Televizyon Kurumu ve Anadolu Ajansı aracılığıyla basın kartı talep edenlerde (d) bendinde belirtilen şart aranmaz.

(3)Bu Yönetmeliğin 15 inci maddesi uyarınca basın kartı talep edenlerde, bu maddenin birinci fıkrasının (b) bendindeki şart aranmaz.'' hükmü, Basın-Yayın ve Enformasyon Genel Müdürlüğünde basın kartı verilebilecek unvanlar'' başlıklı 15 maddesinde, ''(1) Basın-Yayın ve Enformasyon Genel Müdürlüğünde; a) Genel müdüre ve genel müdür yardımcılarına, b) 1. hukuk müşaviri, daire başkanları, il müdürleri, basın müşavirleri ve basın ataşeleri ile Genel Müdürlük birimlerinde fiilen görev yapan basın ve enformasyon uzmanlarına ve uzman yardımcılarına, c) Merkez, taşra ve yurtdışı teşkilatı birimlerinde fiilen görev yapan;

hukuk müşavirlerine, uzmanlara, şube müdürlerine, redaktörlere, mütercimlere, fotoğrafçılara, şeflere ve enformasyon hizmeti yapan diğer görevlilere, basın kartı verilebilir.'' hükmü, ''Basın Kartı Komisyonunun oluşumu'' başlıklı 19. maddesinde, (1) Komisyon;

a) Genel Müdürlüğü temsilen iki üye, b) Basın-yayın meslek kuruluşlarının birleşerek oluşturdukları üst kuruluşlar hariç olmak üzere, süreli yayın organları sahip ve/veya çalışanlarınca oluşturulan meslek kuruluşlarından basın kartı sahibi en fazla üyesi bulunan meslek kuruluşunca belirlenecek iki, üye sayısı bakımından ikinci sıradaki meslek kuruluşunca belirlenecek bir üye, c) 2/1/1961 tarihli ve 195 sayılı Basın İlan Kurumu Teşkiline Dair Kanunun 5 inci maddesinin son fıkrası uyarınca yapılacak toplantıda Anadolu gazete sahipleri arasından seçilecek temsilcilerden teşekkül edecek üç üye,

ç) Sürekli nitelikte basın kartı sahipleri arasından Genel Müdürlükçe seçilecek bir üye, d) Basın-yayın meslek kuruluşlarının birleşerek oluşturdukları üst kuruluşlar hariç olmak üzere, 6112 sayılı Kanun kapsamında faaliyet gösteren radyo ve/veya televizyon kuruluşlarının yönetim kurulu başkanları veya çalışanlarınca oluşturulan meslek kuruluşlarından en fazla üyesi bulunan meslek kuruluşunca belirlenecek bir üye, e) Basın-yayın meslek kuruluşlarının birleşerek oluşturdukları üst kuruluşlar hariç olmak üzere,

ulusal düzeyde yayın yapan televizyonları temsil eden meslek kuruluşlarından en fazla üyesi bulunan meslek kuruluşunca belirlenecek bir üye, f) Basın kartı sahibi gazeteciler arasından Genel Müdürlükçe seçilecek bir üye, g) Basın kartı sahibi gazeteci üyesi en çok bulunan iki sendika tarafından belirlenecek birer üye, ğ) İletişim Fakültesi dekanları arasından Genel Müdürlükçe belirlenecek bir üye olmak üzere, toplam on beş üyeden oluşur. (2) Üyelerin görev süresi iki yıldır.

Süresi dolan üyeler yeniden seçilebilir. Herhangi bir nedenle üyeliğin boşalması veya temsil ettikleri kuruluşların faaliyetlerinin sona ermesi halinde, boşalan üyenin süresini doldurmak üzere aynı usulle yeni bir üye seçilir. (3) Komisyon ilk toplantısında üyeleri arasından iki yıl süre için bir başkan ve bir başkan vekili seçer. Genel Müdürlüğü temsil eden üyelerden biri raportörlük görevini üstlenir.

(4) Bu maddenin birinci fıkrasının (b), (d), (e), (f) ve (g) bentlerine göre basın-yayın meslek kuruluşlarını temsil edecek olan üyeler, en az beş yıldır basın kartı taşımakta olan meslek mensupları arasından seçilirler.

(5) Üyelerin görev süresince temsil ettikleri kuruluşların üye sayılarında meydana gelebilecek değişiklikler dikkate alınmaz.'' hükmü, ''Komisyonun toplanması, çalışma ve karar alma usulleri'' başlıklı 20. maddesinin 9. fıkrasında,'' Komisyonca alınan kararlar, Genel Müdürün onayı ile kesinleşir.'' hükmü, ''Gazetecilerin geçici işsizlik hali'' başlıklı 27. maddesinde, ''(1) Emeklilik hakkını elde edememiş basın kartı sahibi gazetecilerin işlerinden ayrılmaları halinde, ayrılış tarihinden itibaren bir ay içinde işsiz olduklarını beyan etmiş olmaları şartıyla;

a) Beş yıla kadar basın kartı taşımış olanlara dokuz ay, b) Beş ila on yıl arasında basın kartı taşımış olanlara on iki ay, c) On yıldan fazla basın kartı taşımış olanlara on sekiz ay, süre ile serbest basın kartı verilebilir. (2) Bu süreler, gazetecinin işten ayrıldığı tarihten başlar. Ancak, işten ayrıldığı son basın yayın kuruluşunda geçen çalışma süresini aşamaz.

(3) Bu madde hükümlerine göre basın kartı talep edenlerin en son ayrıldıkları basın yayın kuruluşunda asgari bir yıl süreyle çalışmış olmaları şarttır. (4) Bu madde hükümlerinden faydalanmak isteyen basın mensuplarının basın yayın kuruluşlarında fiilen çalışırken işten ayrılmaları şarttır.'' hükmü yer almıştır.

Kamu idareleri, Anayasa'nın 124 ncü maddesi ile tanınan yetki çerçevesinde düzenleyici tasarruflarla getirdikleri hukuk kurallarını, kamu hizmetinin gerekleri, gereksinimleri gibi nedenlerle ve konuluşundaki yönteme uyularak Anayasa ve yasalara uygun düşmek kaydıyla her zaman değiştirilebilirler ve kaldırabilirler. Bu değişme ve kaldırmalarda doğan yeni durumun, aynı statü içindeki herkese uygulanması Anayasa'da öngörülen eşitlik ilkesinin gereğidir.

Anayasa'nın eşitlik ilkesinin amacı, hukuksal durumları aynı olanların aynı kurallara ve işleme muhatap olmalarını sağlamak ve kişilere kanun karşısında ayrıcalık tanınmasını önlemektir.

Basın Kartı Yönetmeliği'nin 6. maddesinde, basın kartı talep edenlerin başvuruda bulunabilmeleri için; en az lise veya dengi bir eğitim kurumundan mezun olması koşulu arandığı ifade edildikten sonra bu Yönetmeliğin 15 inci maddesi uyarınca basın kartı talep edenlerde bu şartın aranmayacağına işaret edilmiştir.

Anılan düzenlemede, Basın Kartı Yönetmeliği'nin 15 inci maddesi uyarınca basın kartı talep edenler için ''En az lise veya dengi bir eğitim kurumundan mezun olma'' koşulunun aranmaması Anayasa'nın eşitlik ilkesi ile bağdaşmamaktadır.

Dava konusu yönetmeliğin 15. maddesinde, Basın-Yayın ve Enformasyon Genel Müdürlüğünde basın kartı verilebilecek unvanlar sayılmış ve bu unvanlar arasında "1. hukuk müşaviri" ile ''hukuk müşaviri'' unvanlarına da yer verilmiş olup; 231 sayılı Basın-Yayın ve Enformasyon Genel Müdürlüğünün Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin anılan 12. maddesinde düzenlenen görevleri ile sorumluluk alanları dikkate alındığında söz konusu unvanlara basın kartı verilmesinin öngörülmesinde hizmet gereklerine ve hukuka uyarlık bulunmamaktadır.

Diğer taraftan, yönetmeliğin, basın kartı sahibi gazetecilerin geçici işsizlik halinde basın kartı alabilmelerinin koşullarının düzenlendiği 27. maddesinde "en son ayrıldıkları basın yayın kuruluşlarında asgari bir yıl süreyle çalışmış olma'' koşulunun yer alması uzun süre basın kartı sahibi olarak görev yapmış gazetecilere en son ayrıldıkları basın yayın kuruluşlarında bir yıldan daha kısa bir süre görev yapmış olmaları halinde serbest basın kartı verilmemesi sonucunu doğuracak olup; bu sonucun ise hakkaniyete ve hukuka aykırı olacağı düşünülmektedir.

Basın Kartı Yönetmeliği'nin dava konusu diğer hükümlerinde ise üst normlara, kamu yararı ve hizmet gereklerine aykırılık görülmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, Basın Kartı Yönetmeliği'nin 6. maddesinin 3. fıkrasının, 15. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendinde yer alan "1. hukuk müşaviri" ve 15. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendindeki "hukuk müşavirlerine" ibarelerinin, 27. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "en son ayrıldıkları basın yayın kuruluşlarında asgari bir yıl süreyle çalışmış olmaları şarttır." cümlesinin iptali, dava konusu diğer yönetmelik hükümleri yönünden ise davanın reddi gerektiği düşünülmektedir. 23/11/2016

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

MADDİ OLAY VE HUKUKİ SÜREÇ

Dava, 25/08/2015 tarih ve 29456 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Basın Kartı Yönetmeliği'nin 6. maddesinin 2. fıkrasının 2. cümlesinin, 6. maddesinin 3. fıkrasının, 15. maddesinin 1. fıkrası (b) bendinde yer alan "1. hukuk müşaviri" ve 15. maddesinin 1. fıkrası (c) bendindeki "hukuk müşavirlerine" kısmının, 19. maddesinin, 20. maddesinin 9. fıkrasının, 27. maddesinin 1. fıkrasındaki "bir ay içinde" kısmının, 27. maddesinin 3. fıkrasının "en son ayrıldıkları basın yayın kuruluşlarında asgari bir yıl süreyle çalışmış olmaları şarttır" kısmının iptali istemiyle açılmıştır.

İNCELEME VE GEREKÇE

14/12/2018 tarih ve 30625 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Basın Kartı Yönetmeliği'nin 42. maddesi ile dava konusu edilen 25/08/2015 tarih ve 29456 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Basın Kartı Yönetmeliği'nin yürürlükten kaldırıldığı görülmektedir. Bu nedenle, dava konusu düzenlemelerin yürürlükten kaldırılmış olması karşısında, konusu kalmayan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1. 25/08/2015 tarih ve 29456 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Basın Kartı Yönetmeliği'nin iptali istenilen maddeleri hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,

2. Ayrıntısı aşağıda gösterilen toplam … TL yargılama giderinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine,

3. Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca … TL vekâlet ücretinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine,

4. Posta gideri avansından artan tutarın kararın kesinleşmesinden sonra istemi halinde davacıya iadesine,

5. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen 30 (otuz) gün içerisinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kuruluna temyiz yolu açık olmak üzere, 01/12/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi

Danıştay 10. Daire, E. 2015/4516, K. 2020/5491, 1 Aralık 2020 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Davanın Konusu
  4. Davacının İddiaları
  5. Davalının Savunması
  6. Danıştay Tetkik Hakimi : …
  7. Düşüncesi
  8. Danıştay Savcısı : …
  9. Düşüncesi
  10. Türk Milleti Adına
  11. Maddi Olay Ve Hukuki Süreç
  12. İnceleme Ve Gerekçe
  13. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
10. Daire
Esas No
2015/4516
Karar No
2020/5491
Tarih
1 Aralık 2020

İlgili Kararlar

  • Danıştay 13. Daire E.2015/4518 K.2020/3191
  • Danıştay 10. Daire E.2015/4591 K.2020/5429
  • Danıştay 13. Daire E.2015/4600 K.2020/3227
  • Danıştay 13. Daire E.2015/4670 K.2020/3019
  • Danıştay 10. Daire E.2015/4670 K.2020/4477
  • Danıştay 13. Daire E.2015/4702 K.2020/3208

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.