Danıştay 10. Daire E.2015/4717 K.2020/5929

Dava konusu istem: Rusya vatandaşı olan davacı tarafından, Türk vatandaşı ile evliliği dolayısıyla verilen ikamet izninin ve Türk vatandaşlığına geçme sürecinin, eşinin vefat etmiş olması ve hakkında 13/03/2014 tarihinde yapılan tespite dayalı olarak 18/03/2014 tarihinde Balıkesir İl Emniyet Müdürlüğünce V-69 (İkamet Tezkeresi Geçersiz) ve V-71 (Semti Meçhul) tahdit kodlarının girilerek iptal edilmesine ilişkin davalı idare işleminin iptali istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:.

İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacıya verilen ikamet izninin yaklaşık 2 yıl 2 ay süresince evli kaldığı Türk vatandaşı E.Ö. ile 05/05/2011 tarihinde evlenmesi nedeniyle ve Bandırma ilçesinde ikamet etmesi koşuluyla verilmiş olduğu, ancak E.Ö.'nün 21/07/2013 tarihinde vefat etmiş olmasının doğal ve hukuki sonucu olarak davacıya Türkiye Cumhuriyeti vatandaşı ile evli olması nedeniyle verilen ikamet tezkeresinin geçersiz kalmış olduğu,

diğer taraftan davacının ikamet izni verilen adreste hiç ikamet etmediği gibi ikamet izni aldığı tarihten tespit tarihine kadar geçen süreçte ikametini usulüne uygun olarak bildirilmediğinin 13/03/2014 tarihli tutanaktan ve dosya münderacatındaki diğer bilgilerden anlaşılmakta olduğu hususları birlikte değerlendirildiğinde.

V-69 (ikamet tezkeresi geçersiz) ve V-71 (Semti Meçhul) tahdit kodlarının girilmesi suretiyle tesis edildiği anlaşılan dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacı tarafından, eşinin ölümü sonrasında Marmaris'e yerleştiği, Marmaris Nüfus Müdürlüğüne ikamet tezkeresinin iptalinden 2,5 ay önce başvuruda bulunarak yeni adresini beyan ettiği, Balıkesir Valiliği ve Emniyet Müdürlüğünün ikamet izninin iptali konusunda yetkili olmadığı, ayrıca adres değişikliğini daha önce Marmaris İlçe Nüfus Müdürlüğüne bildirmiş olduğundan, 13/03/2014 tarihinde Balıkesir İl Emniyet Müdürlüğü yetkilileri tarafından eski adresinde yapılan tahkikat neticesinde tutulan tutanağın da gerçeğe uygun olmadığı belirtilerek dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.