Danıştay 10. Daire E.2015/5326 K.2020/4655

Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, … tarihinde davacı firma adına kayıtlı … nolu tır karnesi muhteviyatı eşyayı taşıyan … plakalı araçta yapılan aramada 97.500 paket kaçak sigara ele geçirilmesi üzerine Tır Sözleşmesinin 38. maddesine aykırılık nedeniyle Gümrük ve Ticaret Bakanlığı Gümrükler Genel Müdürlüğünün … tarih ve … sayılı işlemiyle 24/03/2014 tarihinden itibaren 63 gün süre ile TIR sisteminden geçici ihraç edilmesine yönelik işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacı şirketin kendisine verilen tır karnesiyle 1975 Tarihli Tır Sözleşmesi kapsamında uluslararası narenciye nakliyatı ile uğraştığı, tır karnesi hamilinin nakliyat sırasında sözleşme hükümlerine ve uluslararası eşya taşımacılığında geçerli gümrük kanun ve yönetmeliklerine tam olarak uyulmasından sorumlu olduğu,

kaldı ki ticari bir işletmenin, bu ticari idarenin bilgisi dışında, sürücülerin birisi tarafından işlenen bir suç yüzünden TIR sisteminden men edilemeyeceği yolundaki açıklayıcı notun, 28/08/2006 tarihli ve 2006/10922 sayılı Bakanlar Kurulu kararıyla 01/04/2006 tarihinden geçerli olmak üzere kaldırıldığı ve eşyanın taşınması esnasında meydana gelen Sözleşmeye veya diğer mevzuata aykırı fiiller ve durumlar nedeniyle taşıyıcı firmanın sorumluluğunun kabul edildiği,

öte yandan, davacı şirketin tır gümrük rejime kabulünü sağlayan Tır Gümrük Rejimine Kabulü ve Normal Tır Karneleri Kullanma Müsaadesi İçin … tarihli Mersin 2. Noterliğinin … yevmiye numaralı Nakliyeci Şirket Taahhütnamesinin 10. maddesiyle de, personelinin, temsilcilerinin ve görevlilerinin akit ve kusurlarından, aynen kendi akit ve kusurlarıymış gibi sorumlu olmayı taahhüt ettiği göz önüne alındığında,

yapılan arama sonucu araçta 97.500 adet kaçak sigara bulunduğundan 1975 tarihli Tır Sözleşmesinin 38. maddesinin akit Devletlere verdiği yetki çerçevesinde 63 gün süreyle geçici olarak tır gümrük sisteminden ihracı yolunda tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, olayda tır karnesinin sağladığı kolaylıktan yararlanılmadığı, aracın Türkiye'ye giriş yaptıktan sonra sigaraların yüklendiği, yurt dışından ülkeye kaçak eşya sokulmadığı, yurda girişi yapılan eşyanın karne ile uyumlu olduğu, sözleşmenin ihlal edilmediği, şoförün iş akdinin firma tarafından feshedildiği, mahkeme kararının bozulmasına karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.