Danıştay 10. Daire E.2016/10151 K.2021/267

Dava konusu istem: Davacı tarafından, Tunceli ili, ... ilçesi, … Mahallesinde bulunan kendisine ait tarla/bahçenin, sulama suyundan daha az yararlandırılmasına ilişkin 19/08/2010 tarihli sulama suyu listesinin iptali istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; suluma suyu listesinin arazi büyüklüğüne göre değil, arazi üzerinde bulunan ağaçların ve dikili ürünlerin ihtiyacına göre belirlendiği, ekim ve dikim yapılmayan arazilerin değerlendirmeye alınmadığı, sulama suyunun tüm arazi sahiplerine haftada bir gün sıra gelecek ve günün 24 saatini kapsayacak şekilde paylaştırıldığı, söz konusu suyun en verimli ve düzenli bir şekilde kullanılması amacıyla tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacı tarafından, kendisine verilen suyun yeterli olmadığı, suyun esasen kendi arazisinden çıktığı, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.