Danıştay 10. Daire E.2016/10878 K.2020/6040

Dava konusu istem: Konya İli, Karatay İlçesi, … Mahallesi, … Caddesi, tapunun … ada, … nolu parsel sayısında kayıtlı taşınmazın terasında davacı tarafından kafe konulu işyeri açma ve çalışma ruhsatı verilmesi için yapılan başvurunun, yapının onaylı mimari projesinde terasın ortak kullanım alanında kaldığı, bağımsız tapusunun bulunmadığı, binanın terasında herhangi bir bağımsız bölüm veya ticari alan bulunmadığından bahisle, reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; ortak alan sayılan teras katının işyeri olarak kullanılabilmesi için tüm kat maliklerinin oybirliği ile karar almaları gerektiği, dosyada kat maliklerince alınmış bir karar bulunmadığı gibi, tüm kat maliklerinin muvafakatının alındığı yönünde bir belgenin de sunulmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, kat maliklerinin çoğunluğu tarafından alınacak kararın yeterli olduğu, mevcut kira sözleşmesinin geçerliliğine göre karar verilmesi gerektiği ileri sürülerek İdare Mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlenip, dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.