Danıştay 10. Daire E.2016/11153 K.2021/2481

Dava konusu istem: Kastamonu İli, Araç Yolu üzerinde bulunan genelevlerin derecelendirilmesine ve alınacak ücretin belirlenmesine ilişkin … tarih ve … sayılı Kastamonu İli Zührevi Hastalıklar ve Fuhuşla Mücadele Komisyonu kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince, Mahkemelerinin daha önceki kararının Danıştay Sekizinci Dairesinin 24/12/2013 tarih ve 2013/797, K:2013/10813 sayılı kararıyla bozulması üzerine bozma kararına uyularak uyuşmazlığın esasının incelenmesi suretiyle verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararla; 18/01/2012 tarihli tutanakta yer alan genelevlerin konforlu ve oda sayısının yedi ve daha fazla olduğu, odaların temiz, bakımlı ve konforlu olduğu, evlerin şehir merkezine yakın olduğu yönündeki tespitler değerlendirildiğinde, idarenin Kastamonu ilindeki genelevlerin birinci derece olduğuna ve alınacak ücret miktarının derecesine uygun olarak 300,00 TL şeklinde belirlenmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacı tarafından; dava konusu işlemin vali yardımcısı tarafından onaylanmış olması nedeniyle yetki yönünden hukuka aykırı olduğu, dava konusu işlemin dayanağı Tüzükte belirtilenin aksine, belediyelerin zührevi hastalıklarla mücadele ödeneğinin mevcut olmadığı ve bu anlamda verdikleri bir hizmetin de bulunmadığı,

1997 yılına kadar genelevlerin mülkiyetinin belediyelere ait olduğu ve bu nedenle belediyelerin bir takım hizmetleri sunduğu, ancak 1997 yılından sonra genelevlerin ihale yoluyla özel işletmelere satıldığı ve belediyelerin bir hizmet sunmasının söz konusu olmadığı, bu nedenle, genelevlerin derecelendirilmesinin ve işletmecilerden ücret tahsil edilmesinin mevcut durumla örtüşmediği, ara kararına verilen cevapta da bugüne kadar bu paradan bir harcama yapılmadığının ifade edildiği, bu cevabın toplanan paraların herhangi bir amaca hizmet etmediğini gösterdiği,

Komisyon tarafından Kastamonu ilinde bulunan bütün genelevlerin 1. derece olarak belirlenmesinin hatalı olduğu, işletmecisi olduğu 5 numaralı evle ilgili ayrı bir değerlendirme yapılmadan diğer evlerle aynı özelliklere sahip olduğu kabul edilerek tüm evlerin 1. derece kabul edilmesinin hukuka aykırı olduğu, evin tüm odalarında banyo bulunmadığı, çamaşırhane bulunmadığı, 3 kadının çalıştığı, vizite ücretinin 70,00 TL olduğu hususunun varsayımdan ibaret olduğu, işletmekte olduğu evin sadece asgari şartları taşıdığı, ekstra konfora sahip olmadığı, derecelendirme yapılması durumunda 3. derece olarak kabul edilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.