Danıştay 10. Daire E.2016/11224 K.2021/2031

Dava konusu istem: İstanbul ili, Bağcılar ilçesi, … Mahallesi, … Caddesi, No:… adresinde faaliyet gösteren davacıya ait içkili lokantanın 3 ay süreyle kapatılmasına ilişkin İstanbul ili Zührevi Hastalıklar ve Fuhuşla Mücadele Komisyonu Başkanlığı'nın … tarih ve … sayılı kararının iptali istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacıya ait işyerinde gerçek amaç ve anlamdan uzak olarak genel kadın çalıştırıldığı ve işletmenin genel ev mahiyetinde kullanıldığı iddiası sübuta erdirilmeksizin tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle işlem iptal edilmiştir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacıya ait işyerinde izinsiz fuhuş yapıldığının tespit edildiği, ayrıca pavyon ruhsatı bulunmamasına rağmen işyerinde konsomasyon yaptırılarak amaç dışı faaliyette bulunulduğu belirtilerek dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.